新民訴法語(yǔ)境下的再審檢察建議.pdf

1、2012年新民事訴訟法將檢察建議寫(xiě)入，是對(duì)以往民事檢察監(jiān)督實(shí)踐的總結(jié)與認(rèn)可，使再審檢察建議擁有了合法的外衣。按照制度的設(shè)計(jì)，再審檢察建議應(yīng)當(dāng)在民事檢察監(jiān)督工作中獨(dú)擋一面，然從民事行政檢察監(jiān)督的理論指導(dǎo)及司法實(shí)踐角度來(lái)看，再審檢察建議這項(xiàng)新的檢察監(jiān)督方式仍然存在著諸多不盡人意的地方。新民訴法實(shí)施已經(jīng)有一年有余，筆者因感慨于再審檢察建議工作的進(jìn)度和難度而多有思考，遂展開(kāi)對(duì)再審檢察建議的研究，旨在為推動(dòng)再審檢察建議制度的完善略盡綿薄之力。本文

2、結(jié)合新民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐中不同層級(jí)檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，得出完善再審檢察建議的具體方案，以期能夠真正改善辦案結(jié)構(gòu)、縮短辦案周期、提高辦案效率，實(shí)現(xiàn)法律創(chuàng)設(shè)再審檢察建議的預(yù)設(shè)目的。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一部分為再審檢察建議的概述。首先，筆者清晰明確地闡述了再審檢察建議的概念。其次，筆者總結(jié)了再審檢察建議的性質(zhì)。筆者列舉了理論界存在的兩種關(guān)于再審檢察建議性質(zhì)的觀點(diǎn)，通過(guò)剖析該兩種觀點(diǎn)的不合理之處，引申

3、出筆者認(rèn)為正確的性質(zhì)，即:再審檢察建議具有法律監(jiān)督性和個(gè)案指導(dǎo)性，是集公權(quán)力與協(xié)商體制于一體的柔性法律監(jiān)督方式。再者，論述了再審檢察建議的立法價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
　　第二部分為再審檢察建議入法的歷史進(jìn)程。該部分筆者首先回顧了再審檢察建議的立法進(jìn)程，自1983年出現(xiàn)了完整的再審檢察建議概念開(kāi)始，到2012年8月新民訴法賦予其法律地位，經(jīng)歷了近三十年的時(shí)間。第二部分為再審檢察建議的實(shí)證考察分析。通過(guò)列舉分析全國(guó)民事檢察工作的數(shù)據(jù)及基層民

4、事檢察工作情況，考證再審檢察建議的歷史發(fā)展情況及目前運(yùn)行態(tài)勢(shì)、特點(diǎn)。
　　第三部分為再審檢察建議立法缺陷及實(shí)踐困境。第一方面是再審檢察建議的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題分析。主要表現(xiàn)在檢法兩家協(xié)調(diào)配合不好，再審檢察建議的跟進(jìn)監(jiān)督及反饋不到位，操作程序不規(guī)范。第二方面從再審檢察建議的制度及理論角度，表現(xiàn)為民訴法的法律位階導(dǎo)致其規(guī)定過(guò)于原則、籠統(tǒng)，缺乏可操作性，法律效力沒(méi)有涉及，監(jiān)督效果缺乏保障，民訴法209條作為再審檢察建議案件受理的前置條件，監(jiān)督效果

5、會(huì)大打折扣。
　　第四部分為再審檢察建議的立法及制度完善。筆者從四個(gè)方面來(lái)論述再審檢察建議的完善。從立法的角度上講，應(yīng)當(dāng)明晰再審檢察建議與抗訴的適用范圍，以促成二者的有機(jī)銜接，賦予再審檢察建議程序上的強(qiáng)制力，修正再審檢察建議的受理?xiàng)l件;程序的規(guī)范與設(shè)計(jì)角度方面，不僅僅需要規(guī)范檢察機(jī)關(guān)階段再審檢察建議程序的制發(fā)、審批、送達(dá)制度，更需要設(shè)計(jì)制定法院階段再審檢察建議的審查、審議制度;在保障再審檢察建議的運(yùn)行方面，應(yīng)當(dāng)建立健全嚴(yán)格的審批決