人物史傳與歷史小說的敘事比較——以康熙為例.pdf

1、在我國古代，小說是歷史的附庸。歷史小說的批評歷來都把是否與歷史史實相符作為判斷其價值高低的一個標(biāo)準(zhǔn)。在西方，文學(xué)歷來高于歷史，如亞里士多德就認(rèn)為文學(xué)比歷史更具有哲學(xué)的意味，更具有普遍性；新歷史主義則認(rèn)為，我們接觸到的歷史是被敘述出來的，歷史的深層結(jié)構(gòu)是“詩性”的。正是這種觀念為我們比較文學(xué)和歷史提供了新的基礎(chǔ)。 目前，立于文本層面對文學(xué)與歷史的研究尚不多見。從敘述學(xué)的理論出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)，作為文本的人物史傳與歷史小說在敘事上不僅存

2、在共同的詩性，而且在敘述語言、敘述邏輯、敘述時間、敘述頻率、敘述節(jié)奏和敘述視角等方面也存在差異。 以康熙為例，在敘述語言上，小說中的敘述和人物史傳中的敘述存在著巨大的差異。敘事對于小說來講既是手段也是目的，小說語言更為器重的是語言自身能指的一面：史傳語言關(guān)注的則是語言的所指意義，語言對于歷史敘述來講，最主要的還只是一種工具而非目的。 在敘述邏輯上，小說敘事的邏輯是將行惡的由起、過程及結(jié)果與懲罰的原因、過程及結(jié)果分別敘述；

3、雙方在敘述行為中的位置是同等的。而歷史敘述則只對其中一方的行為過程進(jìn)行敘述。 雖然人物史傳與歷史小說的敘述時間都是經(jīng)過了重新排列的文本化了的時間，但是它們具體展現(xiàn)出來的敘述模式是不同的。人物史傳敘述一般采用一維線型線索發(fā)展的連貫敘述，這種敘述形式與故事編年大致相似。而歷史小說敘述則比較靈活，它可以采用逆時序敘述。 在敘述節(jié)奏上，盡管歷史小說敘事與人物史傳敘事都具有長時段敘述的情形，但是，歷史小說敘事的節(jié)奏遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于人物史傳