網(wǎng)絡(luò)廣告過濾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定問題研究.pdf

1、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界主要有版權(quán)侵權(quán)說、第三人侵害債權(quán)說以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)說等幾種主張。但是按照現(xiàn)有法律之規(guī)定，無論是版權(quán)侵權(quán)說還是第三入侵害債權(quán)說都難以成為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為的有力依據(jù)，利益遭受到損害的網(wǎng)站經(jīng)營者難以通過侵權(quán)之訴尋求救濟(jì)，所以在我國發(fā)生的與網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為有關(guān)的案件中，原告常以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟。在既有的因網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為而引起的糾紛中，我國司法機(jī)關(guān)無一例外的根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款以及非公益必要不

2、干擾原則判定了網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，按照國務(wù)院法制辦公布的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂建議稿，第13條作為具體條款專門規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定規(guī)則，有學(xué)者認(rèn)為該條款會(huì)在未來的法律實(shí)踐中作為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為的法律依據(jù)。
　　相比較我國而言，美國和德國在對(duì)待網(wǎng)絡(luò)廣告過濾問題上的態(tài)度較為緩和。美國在歷史上早期的廣告過濾案件中通過創(chuàng)造性的提出“技術(shù)中立原則”使得具有廣告過濾功能的錄像機(jī)免于承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)的責(zé)任。進(jìn)入

3、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，美國《通信規(guī)范法案》再次為信息過濾技術(shù)的發(fā)展掃清了障礙，且肯定了網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)其計(jì)算機(jī)所接收的信息具有控制的權(quán)利。德國法院在援用其反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款審理廣告過濾案件時(shí)則采用了比例原則的思想，在保護(hù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟中原告商業(yè)利益的同時(shí)也充分尊重消費(fèi)者利益和其他經(jīng)營者的競(jìng)爭(zhēng)自由，兩國的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。
　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不是一部單純的商業(yè)利益保護(hù)法，其立法宗旨中包括了保護(hù)經(jīng)營者利益、消費(fèi)者利益以及社會(huì)公共利益的要求。所以在

4、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)上述幾種利益作出綜合的權(quán)衡和考量，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟原告的商業(yè)利益提供有限保護(hù)的同時(shí)也要照顧到被告的商業(yè)利益、行為自由以及消費(fèi)者的利益。目前，網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為尚未嚴(yán)重威脅到網(wǎng)站的商業(yè)利益，且廣告過濾行為迎合了消費(fèi)者希望改善瀏覽體驗(yàn)、維護(hù)信息安全、滿足對(duì)其計(jì)算機(jī)控制的需要，故具有正當(dāng)性。法律不應(yīng)一概對(duì)網(wǎng)絡(luò)過濾行為予以否認(rèn)，而是要在合理的限度內(nèi)允許網(wǎng)絡(luò)廣告過濾行為的存在，這樣一方面尊重了作為消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)互