我國構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度的法律思考.pdf

1、近年來，市場經(jīng)濟快速發(fā)展，經(jīng)濟主體出現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢。參與市場經(jīng)濟的主體多了，被市場淘汰“出局”的主體也隨之增加。作為“市場退出機制”的破產(chǎn)制度也應(yīng)當(dāng)隨著被淘汰主體的增加，順應(yīng)經(jīng)濟的發(fā)展而做出相應(yīng)的調(diào)整或改變。
　　我國早在1985年，就先后在沈陽、武漢等地開展企業(yè)破產(chǎn)制度的試點工作。1986年12月2日通過《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，后又在1991年4月頒布的《民事訴訟法》第19章規(guī)定了“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”?，F(xiàn)

2、在施行的是2006年8月27日通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》。這些法律所規(guī)定的破產(chǎn)制度其調(diào)整對象非常有限，除了企業(yè)法人，其他的主體在面臨被市場淘汰風(fēng)險之時，出現(xiàn)資不抵債的情況下，都不能像企業(yè)法人一樣得到法律的“一視同仁”。筆者認(rèn)為，這種“非一視同仁”的局面，是由于欠缺自然人破產(chǎn)制度所導(dǎo)致。
　　根據(jù)我國法律規(guī)定，在法人這一法律擬制人范疇之外，可能會面臨市場淘汰風(fēng)險，出現(xiàn)資不抵債的其他主體就是自然人了。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度在經(jīng)濟

3、主體已經(jīng)多元發(fā)展的狀況下，卻只調(diào)整企業(yè)法人這類單一主體的資不抵債問題，對自然人的資不抵債問題卻“視而不見、不聞不問”。這一現(xiàn)狀除了表明我國破產(chǎn)法律制度已經(jīng)滯后于經(jīng)濟發(fā)展之外，還帶來了一系列的社會問題。比如，當(dāng)自然人出現(xiàn)資不抵債時，債權(quán)人基于維護自身權(quán)益的目的考慮，同時在遭遇我國“執(zhí)行難”司法現(xiàn)狀的困境下，債權(quán)人往往會盡其全力，想一切辦法實現(xiàn)債權(quán)。債權(quán)人的私力救濟方式，如求助于討債公司、暴力討債、恐嚇威脅等，這些方式都有可能威脅到債務(wù)人的

4、人身安全，侵害債務(wù)人的合法權(quán)益甚至是債務(wù)人家屬的合法權(quán)益，進一步制造社會矛盾，引發(fā)社會不穩(wěn)定因素。
　　私力救濟如果能在合法的范圍內(nèi)行使，當(dāng)然無可非議。但近年來地下錢莊、小額貸款公司如“雨后春筍”迅速發(fā)展，隨著帶來的是民間借貸糾紛逐漸增加。在面臨較大數(shù)額債權(quán)利益即將受損的情況下，私力救濟無疑有越演越烈之勢。當(dāng)私力救濟手段被越來越多的人不當(dāng)使用時，受侵害的人也會越來越多。受侵害的人越來越多，社會矛盾也就越來越深，社會不穩(wěn)定因素也就會

5、越來越多。
　　筆者認(rèn)為，債權(quán)人對這種私力救濟方式的使用，恰恰說明了我國有建立自然人破產(chǎn)制度的必要。建立自然人破產(chǎn)制度，通過破產(chǎn)程序使全部債權(quán)人能夠得到公平清償，一定程度上遏制私力救濟手段的不合法使用，通過對破產(chǎn)財產(chǎn)的界定、債務(wù)人免責(zé)和自由財產(chǎn)等制度，一定程度上規(guī)避債務(wù)人的逃債行為，解決“執(zhí)行難”問題。因此，我國應(yīng)當(dāng)建立自然人破產(chǎn)制度。
　　本文共分三章，第一章共有三節(jié)是關(guān)于自然人破產(chǎn)制度的概述。第一節(jié)具體闡述“破產(chǎn)”、“自

6、然人”、“自然人破產(chǎn)”等概念，并與法人破產(chǎn)相比較。第二節(jié)介紹自然人破產(chǎn)制度的歷史演進和發(fā)展趨勢。主要介紹大陸法系和英美法系國家自然人破產(chǎn)制度以及臺灣、香港地區(qū)的自然人破產(chǎn)制度。第三節(jié)在介紹我國破產(chǎn)法的發(fā)展歷史和立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，闡述各國自然人破產(chǎn)制度發(fā)展趨勢對我國自然人破產(chǎn)制度的啟示。第二章共分三節(jié)對構(gòu)建我國自然人破產(chǎn)制度的必要性和可行性做分析。第一節(jié)從自然人破產(chǎn)制度是解決債權(quán)人與債務(wù)人權(quán)利的理性選擇，以及市場經(jīng)濟與自然人破產(chǎn)制度的關(guān)系

7、等方面對構(gòu)建自然人破產(chǎn)制度進行理論分析。第二節(jié)從市場經(jīng)濟發(fā)展、“執(zhí)行難”、完善破產(chǎn)法體系等等方面論述我國建立自然人破產(chǎn)制度的必要性。第三節(jié)在前面兩節(jié)的基礎(chǔ)上對我國建立自然人破產(chǎn)制度的可行性進行分析。首先從我國物權(quán)登記制度、個人征信體系等制度方面論述建立自然人破產(chǎn)制度的可行性，然后再從我國的破產(chǎn)法研究成果和國外成熟的立法經(jīng)驗方面論述建立自然人破產(chǎn)制度的可行性。
　　第三章共分五節(jié)論述自然人破產(chǎn)制度的具體構(gòu)建。第一節(jié)至第五節(jié)分別就自然

8、人破產(chǎn)能力、破產(chǎn)原因、自由財產(chǎn)、破產(chǎn)免責(zé)、破產(chǎn)失權(quán)和復(fù)權(quán)制度進行概述，并在制度概述的基礎(chǔ)上對不同的立法模式進行比較，然后在比較、借鑒的基礎(chǔ)上，給出我國就某一制度的立法建議。第一節(jié)在比較自然人破產(chǎn)原因的“一般破產(chǎn)主義”和“商人破產(chǎn)主義”的基礎(chǔ)上，建議我國采“一般破產(chǎn)主義”，將破產(chǎn)法適用于所有自然人。第二節(jié)主要比較了列舉式和概括式的破產(chǎn)原因，建議我國采概括式的立法模式。第三節(jié)在比較美國、日本、臺灣、香港等關(guān)于自由財產(chǎn)的范圍基礎(chǔ)上對我國自由財

9、產(chǎn)的范圍予以確定。第四節(jié)在比較三種不同破產(chǎn)免責(zé)立法模式的基礎(chǔ)上，建議我國采“許可免責(zé)主義，”并對免責(zé)事由予以列舉。第五節(jié)在對破產(chǎn)失權(quán)和復(fù)權(quán)制度不同立法模式的比較基礎(chǔ)上，建議對破產(chǎn)失權(quán)制度采“當(dāng)然形成主義”，對破產(chǎn)復(fù)權(quán)采“申請復(fù)權(quán)主義”。
　　文章的最后得出結(jié)論：為了適應(yīng)我國的經(jīng)濟發(fā)展，順應(yīng)世界破產(chǎn)法的立法趨勢，我國應(yīng)該建立自然人破產(chǎn)制度。結(jié)合我國的國情，自然人破產(chǎn)法應(yīng)以單行法規(guī)的形式予以公布，便于操縱也有利于執(zhí)行。在現(xiàn)階段，暫時可