韓愈和布瓦洛文學本質觀比較.pdf

1、文學本質論是文學研究首先必須面對的問題。韓愈和布瓦洛是中西文學批評史上各自文學傳統(tǒng)中復古派的代表人物，他們都不約而同地在本國文壇上擎起向古代文學遺產學習的大旗，他們之所以有這樣的默契，正是出于對文學本質與功能的相似理解。 本文認為，儒家詩學和柏拉圖主義詩學分別是中西詩學傳統(tǒng)中的主流之一。這兩種詩學傳統(tǒng)都是以人的理性和感性的二元對立關系為基礎的，它們都不能原諒人類感性欲望的無限滋長，認為感性只能在理性允許的范圍之內才能取得自身的合

2、法性。反映在文學上，則是作家要有強烈的社會責任感，作品要灌注作家對社會人倫的關心，至于藝術美的追求則必須建立在充分的道德理性基礎之上。受上述傳統(tǒng)觀念影響，韓愈和布瓦洛也都堅信文學是有其恒定的理性本質的。 具體來說，所謂的文學理性本質，在韓愈指的是儒家之“道”，在布瓦洛則為“義理”。這兩個概念雖然有著某些相異的理論內涵，但是兩者可以說都是在強調作家的理念或者說意志。韓愈主張“文以明道”，即通過對文章風格的改革來實現(xiàn)儒家的道德理性，

3、這樣文章就必須要適應時代的要求，“不平則鳴”。布瓦洛從普遍人性論出發(fā)，認為理性是永恒人性的一部分，作家要愛理性，“一切文章只憑著義理獲得價值和光芒”，文學藝術的任務就是要摹仿世間的“常情常理”。 他們這種理性文學觀念的提出，是有其類似的社會背景的?！拔淖內竞跏狼?，興廢系乎時序”，社會生活的發(fā)展變化導致了文學作品表現(xiàn)內容的變化。中法兩國當時都分別處于封建君主的極權統(tǒng)治需要加強、思想需要高度統(tǒng)一的時代，社會上充溢著因個性解放而導致的

4、人欲橫流、道德淪喪的現(xiàn)象。針對這樣的社會現(xiàn)實，韓愈首先設定駢文的浮靡文風與佛教的泛濫是社會秩序淪喪的罪魁禍首，繼而以儒家道統(tǒng)為武器，號召世人以理性節(jié)制欲念的無限膨脹，從而達到整飭社會風尚、穩(wěn)定社會秩序的目的。與此相類似，布瓦洛也是將批判的矛頭指向當時令人不滿的文壇現(xiàn)狀，在對不良現(xiàn)象的駁斥中強調理性的重要?？梢钥闯觯n愈與布瓦洛以理節(jié)情的文學主張，透射出的是相似的深層動機和目的，即用道德理性治亂救世的社會理想，這實際是在以人的發(fā)現(xiàn)和覺醒為

5、中心的思想文化運動出現(xiàn)曲折之后的藝術反思。 在具體操作中，韓愈與布瓦洛都將古代文學遺產樹立為作家學習的典范。韓愈曾坦言自己“非三代兩漢之書不敢觀，非圣人之志不敢存”，力求“行之乎仁義之途，游之乎《詩》、《書》之源”；布瓦洛則認為，后人如果要在創(chuàng)作上取得成功，最可靠的方法就是“仿古”。他們對古代傳統(tǒng)的推崇實際暗示著對同時代文風的自覺的背棄和文學秩序的重建。學習傳統(tǒng)的目的當然在于創(chuàng)新，所以韓愈強調“詞必己出”、“務去陳言”、“師其意

6、不師其辭”；相對來說，布瓦洛在這個問題上倒是有些泥古，比如他對“三一律”的理解，就有點僵化了。因為肩負著維系社會秩序的重任，這就要求作家自身首先要有強烈的社會責任感，作品要灌注對社會人倫的關心，這也是兩者理性文學觀中重要的一環(huán)。 兩位古人的上述思想在人性空前解放的今天看來，似乎是不合時宜的，然而當我們反思目前社會現(xiàn)實的時候，卻可以從他們這種追求傳統(tǒng)理性精神的觀念中尋覓到今日文學發(fā)展方向的指針。今天人們自豪地發(fā)現(xiàn)了自身的力量，并勇敢