買賣合同質(zhì)量檢驗(yàn)期間辨析——以東箭.pdf

1、本文對(duì)質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度進(jìn)行研究。研究主要圍繞質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)、存在的作用、及其存在的問題展開。文章較少涉及質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度的司法應(yīng)用和單存的法條解釋。文章立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)存在的質(zhì)量問題及立法現(xiàn)狀，結(jié)合標(biāo)的物本身的自然規(guī)律，分為四個(gè)部分對(duì)質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度進(jìn)行研究。
　　第一部分通過40件買賣合同糾紛案件的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)有關(guān)質(zhì)量檢驗(yàn)期間的買賣合同糾紛的裁判的差異，尤其是裁判理由存在單純根據(jù)質(zhì)量檢驗(yàn)期間經(jīng)過，駁回買受人訴訟請(qǐng)求；

2、結(jié)合質(zhì)量檢驗(yàn)期間經(jīng)過與不能證明標(biāo)的物存在質(zhì)量問題，駁回買受人訴訟請(qǐng)求；引起問題的研究。
　　第二部分介紹東箭公司與山川公司的買賣合同糾紛案件，提煉出爭(zhēng)議焦點(diǎn),并對(duì)焦點(diǎn)進(jìn)行分析，最后分析本案一、二審判決。東箭公司與山川公司簽訂買賣合同，東箭公司向山川公司購(gòu)買一臺(tái)氣壓機(jī)，雙方約定了質(zhì)量檢驗(yàn)期間。東箭公司未在約定期間內(nèi)進(jìn)行檢驗(yàn)并將質(zhì)量問題通知山川公司。此后涉案氣壓機(jī)不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。東箭公司向法院起訴，要求解除合同。該案一審認(rèn)

3、定當(dāng)事人約定的質(zhì)量檢驗(yàn)期間過短,二審認(rèn)定當(dāng)事人約定的質(zhì)量檢驗(yàn)期間合理，但繞開質(zhì)量檢驗(yàn)期間經(jīng)過的效果不談。出現(xiàn)本案一、二審裁判的差異主要緣于質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度的不科學(xué)。
　　第三部分從現(xiàn)行質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度的本體的角度，分析質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度的內(nèi)涵、價(jià)值追求及相關(guān)制度。這部分涵蓋了質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)，買受人檢驗(yàn)行為的性質(zhì)、質(zhì)量檢驗(yàn)期間屆滿的效果，制度所追求的效率價(jià)值、公正價(jià)值，質(zhì)量檢驗(yàn)期間與訴訟時(shí)效、質(zhì)量檢驗(yàn)期間與質(zhì)量保證期間。筆

4、者認(rèn)為質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度主要依附于瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度而存在，其效率及公正的價(jià)值追求不切實(shí)際。
　　第四部分對(duì)現(xiàn)行制度的不足進(jìn)行檢討，并提出筆者的主張。這部分主要檢討了質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度不符合實(shí)體正義的價(jià)值追求，對(duì)買受人不公平；由于人類認(rèn)知的局限和事物的自然屬性所限制，易于導(dǎo)致質(zhì)量檢驗(yàn)期間制度所追求的效率價(jià)值非但不能實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)與其初衷相違背。同時(shí)分析我國(guó)質(zhì)量問題的現(xiàn)狀，指出嚴(yán)格出賣人質(zhì)量相關(guān)責(zé)任的的必要性。此外，也探究修改質(zhì)量檢驗(yàn)期間制