風(fēng)景區(qū)野生動(dòng)物致游客損害責(zé)任問題研究.pdf

1、近年來，隨著我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)不斷加強(qiáng)，在國(guó)家和社會(huì)層面上，更多地強(qiáng)調(diào)野生動(dòng)物的保護(hù)，而對(duì)遭受野生侵害的受害人權(quán)益保護(hù)并未引起重視。長(zhǎng)期以來，社會(huì)大眾與野生動(dòng)物接觸的機(jī)會(huì)并不多，但隨著旅游興起，前往風(fēng)景區(qū)休閑、度假、旅游的人數(shù)逐年增加，人們選擇的目的地也偏愛野生動(dòng)植物保護(hù)好的風(fēng)景區(qū)，因而風(fēng)景區(qū)內(nèi)野生動(dòng)物侵害游客的事件頻頻見諸報(bào)端，而此類糾紛處理方式多種多樣，沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范，受害人合法權(quán)益也得不到應(yīng)有的保障，這對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)和風(fēng)景區(qū)

2、的發(fā)展都產(chǎn)生了不良影響。
　　本研究主題為風(fēng)景區(qū)野生動(dòng)物致游客損害責(zé)任，地域上限定在風(fēng)景區(qū)，勢(shì)必與風(fēng)景區(qū)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)相結(jié)合，而游客這一特殊群體很多情況下是與旅游服務(wù)提供者簽訂旅游服務(wù)合同，旅游中遭受損害就產(chǎn)生了合同違約責(zé)任。對(duì)于一個(gè)事件引起多個(gè)賠償責(zé)任，多個(gè)賠償義務(wù)人，以及存在責(zé)任競(jìng)合的情況下，受害人應(yīng)當(dāng)從更有利于自身權(quán)利實(shí)現(xiàn)的角度出發(fā)，選擇最佳的方式維護(hù)合法權(quán)益。目前，野生動(dòng)物侵害責(zé)任未納入民法和侵權(quán)責(zé)任法，無疑是我國(guó)侵權(quán)

3、法立法中的不足。既有相關(guān)立法對(duì)野生動(dòng)物侵害責(zé)任的構(gòu)成要件也未做出明確規(guī)定；野生動(dòng)物侵害責(zé)任的歸責(zé)原則存在不合理及遺漏；賠償主體與賠償范圍有待厘清；救濟(jì)途徑過于單一。而且，現(xiàn)有的野生動(dòng)物侵害行政補(bǔ)償制度已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。為了更好地保護(hù)受害人的權(quán)益，增加野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)，避免人與野生動(dòng)物對(duì)立，促進(jìn)生態(tài)和諧發(fā)展，應(yīng)對(duì)風(fēng)景區(qū)野生動(dòng)物侵害責(zé)任進(jìn)行重構(gòu)。基于此，應(yīng)以飼養(yǎng)、馴養(yǎng)動(dòng)物之外具有危害危險(xiǎn)性為標(biāo)準(zhǔn)，重新界定損害責(zé)任中野生動(dòng)物范疇。同時(shí)，確