平臺廠商的市場勢力研究——以支付市場為例.pdf

1、市場勢力以及其濫用問題一直是反壟斷關(guān)注的焦點。只有在對市場勢力進行清晰界定以及定量估測之后，才能更好地明確廠商是否具有實施濫用行為的前提及估測相關(guān)效率損失。近年來，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推動下，雙邊市場這一經(jīng)濟現(xiàn)象層出不窮，免費、補貼等定價行為與傳統(tǒng)理論相悖，一些現(xiàn)象引起廣泛討論甚至糾紛。隨著平臺型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，關(guān)于平臺型產(chǎn)業(yè)的反壟斷問題日益引起關(guān)注。幾家具有高份額的平臺廠商，如Visa、MasterCard、谷歌、蘋果、百度，多年來一直受到不同方

2、面的反壟斷審查。從早期的微軟案例、支付卡平臺的案例，到近期引起廣泛關(guān)注的“銀商之爭”、“百度—莆田之爭”、“滴滴—優(yōu)步”合并，獨特的商業(yè)模式使得相應(yīng)的反壟斷之爭從未停歇。在這些案例和糾紛中，一個不可回避的問題就是平臺廠商是否具有較強的市場勢力。對雙邊市場的特點以及基于該特點對于平臺廠商的市場勢力進行合理分析，有助于監(jiān)管者制定合理的規(guī)制政策，具有重要的研究意義。
　　價格結(jié)構(gòu)非中性、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性等雙邊市場的特點對于傳統(tǒng)理論的適用性

3、提出了新的挑戰(zhàn)。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使得不能簡單地劃分平臺兩邊的市場，平臺對用戶收取的價格也并不反映相關(guān)的成本，這導(dǎo)致勒納指數(shù)的一般形式失效，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使得單純使用提價能力會誤判平臺廠商的市場勢力?？傊?，雙邊市場現(xiàn)象導(dǎo)致傳統(tǒng)理論中市場勢力的判定、測度方法不再完全適用于雙邊市場。那么，對于雙邊市場中的平臺廠商，應(yīng)如何判定其市場勢力？雙邊市場中的市場勢力是否與單邊市場中有同樣的含義和來源？交叉網(wǎng)絡(luò)外部性等特征對于雙邊市場中平臺廠商

4、的市場勢力有何影響？這些是本文試圖探討的研究問題。
　　本文的主要創(chuàng)新點如下:
　　第一，基于雙邊市場中的的用戶關(guān)系視角，本文對雙邊市場中平臺廠商的市場勢力進行了明確地劃分、界定與測度，厘清了平臺廠商市場勢力的雙重體現(xiàn):一方面體現(xiàn)于平臺和用戶的關(guān)系，另一方面體現(xiàn)于平臺廠商之間的關(guān)系。本文的研究在一定程度上填補了相關(guān)研究領(lǐng)域的不足。
　　第二，本文認為在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的作用之下，單純使用提價能力進行判定，會誤判平臺廠商的

5、市場勢力。在雙邊市場中，價格與邊際成本偏離，平臺的不同用戶之間交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在導(dǎo)致價格結(jié)構(gòu)非中性，使得在單邊市場中適用的衡量市場勢力的方式無法直接適用于雙邊市場。若考慮提高平臺某一邊的價格，則交叉網(wǎng)絡(luò)外部性通過“遷移效應(yīng)”和“鎖定效應(yīng)”，改變用戶流失速度，顯著影響基于提價能力判定的平臺廠商的市場勢力。本文的嘗試對于進一步推進雙邊市場的反壟斷具有較強的理論和實際價值。
　　第三，本文基于支付市場的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)翔實地分析了中國銀聯(lián)

6、的市場勢力在平臺內(nèi)部和平臺之間的體現(xiàn)，通過對中國銀聯(lián)濫用市場勢力的行為分析，提出了相應(yīng)的規(guī)制政策。通過對美國支付卡市場的現(xiàn)狀和相關(guān)反壟斷案例的分析，對比中美銀行卡組織的現(xiàn)狀和支付市場的市場績效，并提出相應(yīng)的政策建議。本文的相關(guān)分析和政策建議同樣適用于具有行政壟斷性質(zhì)的平臺廠商。
　　縱觀全文，得出的主要結(jié)論如下:
　　第一，在雙邊市場中，用戶的需求體現(xiàn)在對另一邊用戶規(guī)模的需求以及對平臺最終產(chǎn)品的需求。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在使得

7、不能簡單地劃分平臺兩邊的市場。因而將雙邊市場中平臺廠商的市場勢力劃分為兩個層次:平臺內(nèi)市場勢力反映了平臺與用戶的關(guān)系，平臺間市場勢力反映了平臺廠商之間的關(guān)系。
　　第二，在雙邊市場中，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性與價格、成本的非對稱性使得在單邊市場中適用的衡量市場勢力的方式無法直接適用于雙邊市場。平臺廠商基于平臺整體的需求進行決策，并不單獨考慮平臺某一邊的用戶市場。對于平臺整體來說，它的成本在于搭建整個平臺環(huán)境的固定成本。兩邊價格與成本之間的非

8、對稱性導(dǎo)致無法直接用“價格—成本”加成或提價能力測度雙邊市場中平臺廠商的市場勢力。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性會改變用戶流失速度，顯著影響基于提價能力判定的平臺廠商的市場勢力。在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的作用之下，直接應(yīng)用單邊市場中市場勢力的衡量方法會對平臺勢力造成誤判。
　　第三，平臺內(nèi)市場勢力是雙邊市場的內(nèi)生效應(yīng)。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在以及平臺轉(zhuǎn)換成本、正反饋等屬性均會導(dǎo)致雙邊市場本身的存在帶有一定的市場勢力，這種市場勢力主要體現(xiàn)為雙邊市場內(nèi)部用戶之間

9、的關(guān)系。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性可以作為內(nèi)部市場勢力的一個衡量標(biāo)準。在支付市場中，作為我國唯一的跨行交易清算網(wǎng)絡(luò)，中國銀聯(lián)掌握著我國支付市場的關(guān)鍵設(shè)施和關(guān)鍵資源，發(fā)卡市場用戶和收單市場用戶之間存在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，具有一定的平臺內(nèi)市場勢力。但中國銀聯(lián)對于發(fā)卡市場和收單市場的市場勢力是不對稱的。中國銀聯(lián)憑借行政力量獲取市場勢力時，由于政策規(guī)定發(fā)卡銀行必須發(fā)行帶有中國銀聯(lián)標(biāo)識的銀行卡，因而銀聯(lián)發(fā)卡市場用戶的獲取依靠兩種力量，一是交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的影響，二

10、是行政力量的干預(yù)，且在平臺成立初期后者的影響更大。
　　第四，平臺間市場勢力更加類似于單邊市場中廠商的市場勢力。價格加成轉(zhuǎn)化為市場份額、推測值及彈性值等因素的測度指標(biāo)。平臺內(nèi)部的勢力一定程度上會影響平臺在相關(guān)市場中的競爭優(yōu)勢，即外部勢力。平臺對一邊用戶的正外部性越大，對該邊用戶的勢力就越大，可能就對該邊制定更高的價格，從而影響定價水平和外部勢力。
　　本文的主要政策含義如下:處于雙邊市場中的平臺型企業(yè)具有交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，會出

11、現(xiàn)免費、補貼以及用戶大規(guī)模集聚等單邊市場中不曾出現(xiàn)或無法解釋的現(xiàn)象。因此應(yīng)結(jié)合雙邊市場特性，充分考慮反壟斷判定標(biāo)準是否與雙邊市場的本質(zhì)屬性相違背，基于雙邊市場性質(zhì)對傳統(tǒng)反壟斷方法進行適度調(diào)整后斟酌使用。判定在位廠商的市場勢力時，本文認為應(yīng)該對不同層面的市場勢力做出區(qū)分。平臺內(nèi)市場勢力實際上是雙邊市場的結(jié)構(gòu)本身存在的效應(yīng)，用戶關(guān)聯(lián)以及相應(yīng)的平臺轉(zhuǎn)換成本、正反饋等屬性均會導(dǎo)致雙邊市場本身的存在帶有一定的市場勢力。而平臺間的市場勢力更加類似于

12、單邊市場中的市場勢力，壟斷廠商理論仍然適用，如果雙邊市場中的平臺廠商濫用市場勢力，排除了競爭，損害了市場績效，需要對其進行規(guī)制。在我國支付市場中，中國銀聯(lián)擁有關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施，為發(fā)卡方和收單方提供了交易媒介，具有外部勢力。應(yīng)對其強制直連等一系列濫用市場勢力的行為進行規(guī)制;同時應(yīng)規(guī)制銀聯(lián)商務(wù)和中國銀聯(lián)的縱向一體化關(guān)系，將支付網(wǎng)絡(luò)和具體收單業(yè)務(wù)分離，從而改善收單市場的競爭環(huán)境，進而提高支付市場的效率;同時應(yīng)鼓勵和規(guī)范第三方支付機構(gòu)的發(fā)展，第三