未成年人財(cái)產(chǎn)處分規(guī)則比較研究.pdf

1、隨著科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，未成年人的財(cái)產(chǎn)逐步增加，未成年人財(cái)產(chǎn)的處分及其規(guī)制也就成為人們不得不面對(duì)的問(wèn)題。各國(guó)對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)處分都制定了一些規(guī)則，但存在不少差異，而且也存在對(duì)某些事項(xiàng)沒(méi)有規(guī)定、規(guī)定得不夠科學(xué)和不合理等缺陷。因此，這些規(guī)則應(yīng)該隨著未成年人財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)處分的迅速增加而得到完善。學(xué)界在未成年人行為能力制度、監(jiān)護(hù)制度、法律行為制度等方面已經(jīng)進(jìn)行了較多的研究，也取得了許多成果，但是對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)處分規(guī)則的研究并不系統(tǒng)。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)

2、未成年人財(cái)產(chǎn)處分規(guī)則研究，以促進(jìn)其完善是十分必要的。
　　 未成年人是指未達(dá)一定年齡因而其行為能力和責(zé)任能力受到法律限制的自然人。不同國(guó)家和地區(qū)的法律對(duì)于未成年人成年年齡有不同規(guī)定，但是較多國(guó)家和地區(qū)的法律將18歲作為成年年齡。依年齡等標(biāo)準(zhǔn)，未成年人被分為無(wú)行為能力人、限制行為能力人、完全行為能力人，其實(shí)，未成年人都具有實(shí)施一定行為的能力，將年齡小的未成年人視為無(wú)行為能力，是對(duì)其能力的漠視；而將年齡大的未成年人、結(jié)婚的未成年人視

3、為完全行為能力人，則拔高了這些未成年人的行為能力。因此，所有的未成年人都應(yīng)該為限制行為能力人，他們可實(shí)施與其行為能力相應(yīng)的法律行為。
　　 未成年人認(rèn)識(shí)能力和控制能力較弱，難以象成年人那樣處分好自己的財(cái)產(chǎn)。因此，對(duì)于未成年人財(cái)產(chǎn)的處分，除了須滿(mǎn)足財(cái)產(chǎn)處分的一般條件外，各國(guó)法律常常規(guī)定了一些特別條件。許多成文法國(guó)家法律常常規(guī)定：無(wú)行為能力人未成年人不能處分自己的財(cái)產(chǎn)；限制行為能力未成年人只能實(shí)施與其能力相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)處分；而完全行為能

4、力未成年人具有類(lèi)似成年人那樣的處分財(cái)產(chǎn)的能力。這些規(guī)則一定程度上考慮到了未成年人行為能力的狀況，但是這些規(guī)定也存在不足：將較小年齡的未成年人規(guī)定為無(wú)行為能力人，并將其排除在處分自己財(cái)產(chǎn)的范圍之外，這忽視了這些未成年人處分自己財(cái)產(chǎn)的實(shí)際能力和需要；授予年齡較大的未成年人完全行為能力，可能因這些人并不具有成年人那樣的行為能力而使其受損；限制行為能力未成年人的年齡跨度大，現(xiàn)有的規(guī)則很少具體規(guī)定也難以規(guī)定與各限制行為能力未成年人行為能力相應(yīng)的財(cái)

5、產(chǎn)處分范圍。在授予父母等監(jiān)護(hù)人處分未成年人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力的同時(shí)，法律常常規(guī)定了許多的限制，如限制處分未成年人財(cái)產(chǎn)的范圍、方式，一些財(cái)產(chǎn)處分還需要得到家庭法院等監(jiān)督人的批準(zhǔn)。給予一定的限制是必要的，但是各國(guó)限制的程度、范圍存在差異，是否恰當(dāng)，除了從各國(guó)具體國(guó)情來(lái)考量以外，也須從公平合理的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　 英美法系國(guó)家并沒(méi)有未成年人締約能力的一般概念，除了未成年人締結(jié)的“必需品”等少數(shù)合同對(duì)未成年人有約束力外，其余的合同都可由未成年

6、人采取積極措施使其不受約束。英美法系國(guó)家并不存在大陸法系那樣的法定代理人制度，監(jiān)護(hù)人處分未成年人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定也很少。
　　 英美法系有關(guān)未成年人財(cái)產(chǎn)處分規(guī)則，可彌補(bǔ)大陸法系未成年人財(cái)產(chǎn)處分規(guī)則的一些缺陷，即避免因?qū)ξ闯赡耆诵袨槟芰Φ拇_定不準(zhǔn)而產(chǎn)生的問(wèn)題，使未成年人在維護(hù)其利益方面更加主動(dòng)。然而，英美法系國(guó)家的有關(guān)規(guī)則也存在不足，如“必需品”難以恰當(dāng)確定、未成年入主動(dòng)不受其合同約束的規(guī)則可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)等。
　　 效力是未成

7、年人財(cái)產(chǎn)處分的核心內(nèi)容，約束力寓于各種效力形態(tài)之中，通過(guò)各國(guó)效力形態(tài)的研究，可以更好地把握未成年人財(cái)產(chǎn)處分的效力情況。未成年人財(cái)產(chǎn)處分主要呈現(xiàn)無(wú)效、有效、可撤銷(xiāo)、效力待定等形態(tài)，但最終呈現(xiàn)有效和無(wú)效兩種。
　　 法律責(zé)任是法律規(guī)則得以實(shí)施的保障手段。依據(jù)各國(guó)規(guī)定，未成年人承擔(dān)責(zé)任的方式主要有返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等。未成年人畢竟心智尚未成熟，其承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)有限，不得因責(zé)任承擔(dān)而使未成年人的基本生活條件受到損害。許多國(guó)家將監(jiān)護(hù)人責(zé)任