法定權(quán)利沖突之司法解決路徑.pdf

1、法學(xué)在一定意義上可以界定為權(quán)利之學(xué)，由此權(quán)利理論研究一直在法學(xué)理論研究中占有重要地位。之所以如此是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，當(dāng)人們的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，拿起法律武器以權(quán)利之名訴諸國(guó)家公權(quán)力來(lái)維護(hù)自身利益已成為人們基本的行為方式。權(quán)利好像已成為王牌來(lái)抵擋一切損害自身利益的行為，但權(quán)利這張王牌真的能保障自身的合法權(quán)益得到完全的維護(hù)嗎？試想一下，每個(gè)人都以權(quán)利之名來(lái)主張權(quán)益，權(quán)利之間就不可能出現(xiàn)“打架”的情況嗎？的確，確實(shí)存在這種情況。我們把這

2、種現(xiàn)象界定為權(quán)利沖突。倘若雙方當(dāng)事人都依據(jù)法律主張權(quán)利而恰恰它們之間又出現(xiàn)沖突，那雙方的權(quán)益該如何維護(hù)呢？假如處理不當(dāng)，人們又該如何看待權(quán)利，那么以權(quán)利為基礎(chǔ)構(gòu)建起的法律大廈還能穩(wěn)固如初嗎？由此看來(lái)，權(quán)利沖突問(wèn)題必須引起足夠重視。
　　除引言和結(jié)語(yǔ)之外，本文的研究分為四個(gè)部分。
　　第一部分論述了從司法角度解決法定權(quán)利沖突的必要性及可行性。首先指出權(quán)利沖突存在多樣性并把本文研究范圍限定在法定權(quán)利沖突之間，接下來(lái)通過(guò)探究法定權(quán)

3、利沖突產(chǎn)生的原因，并在對(duì)其產(chǎn)生原因進(jìn)行更進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)上得出從立法途徑解決權(quán)利沖突存在局限，進(jìn)而指出司法階段自由裁量權(quán)的存在使得在此階段解決權(quán)利沖突有一定的比較優(yōu)勢(shì)。
　　第二部分討論了從司法角度解決法定權(quán)利沖突的根本原則。由于自由裁量權(quán)在解決權(quán)利沖突中至關(guān)重要，但有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，這就需要對(duì)其進(jìn)行一定的限制。本文通過(guò)權(quán)利位階原則來(lái)對(duì)其限制，這也決定了其原則的根本地位。在此基礎(chǔ)上提出本文確立權(quán)利位階的標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三部分探討

4、了從司法角度解決法定權(quán)利沖突的輔助原則。由于本文提出的一元權(quán)利位階確定標(biāo)準(zhǔn)使得根本原則在解決權(quán)利沖突中存在缺陷，因此本文又在此基礎(chǔ)上提出了三個(gè)輔助原則，即利益/價(jià)值衡量原則、權(quán)利謙抑行使原則、保護(hù)弱勢(shì)主體原則，使得根本原則和輔助原則呈現(xiàn)遞進(jìn)關(guān)系，從而形成了一個(gè)互動(dòng)的法定權(quán)利沖突解決體系。
　　第四部分是“原則的實(shí)踐：以解決廣場(chǎng)舞擾民引發(fā)的權(quán)利沖突為例”。通過(guò)將根本原則和輔助原則的具體操作方法予以展開(kāi)，并通過(guò)在廣場(chǎng)舞擾民案例中進(jìn)一步