不同干預方法在口腔咽喉部腫瘤術(shù)后胃管置入術(shù)中的應(yīng)用.pdf

1、目的:
　　比較不同干預方法對口腔咽喉部腫瘤切除術(shù)后置鼻胃管患者置管成功率、置管不良反應(yīng)及置管前后血流動力學的影響;探討不同干預方法對置管過程中患者的疼痛程度、焦慮狀況、恐懼程度的影響;確定口腔咽喉部腫瘤切除術(shù)后最佳的鼻飼置管方法。
　　方法:
　　本研究為類實驗性的臨床研究。選取2012年10月至2013年9月在江西省腫瘤醫(yī)院頭頸外科行口腔咽喉部腫瘤切除術(shù),術(shù)后需留置鼻胃管的120例住院患者為實驗對象,按手術(shù)先后順序

2、以A、B、C、D循環(huán)分組,每組各30例。A組為對照組,采用改進的插管方法置管并進行常規(guī)護理,其它組在此基礎(chǔ)上進行相應(yīng)的心理及藥物干預。B組為暗示組,實施心理暗示法;C組為藥物組,實施藥物噴鼻咽法;D組為綜合組,同時實施心理暗示法和藥物噴鼻咽法。插管結(jié)束后,分別記錄并計算四組的置管次數(shù)、一次性置管成功率、不良反應(yīng)發(fā)生率、置管前后血壓、心率、血氧飽和度的變化情況;對于一次性置管成功的患者,采用0-10數(shù)字疼痛強度量表(NRS)、視覺模擬量表

3、(VAS)、狀態(tài)焦慮量表(S-AI),通過患者自評,測定其插管過程中的疼痛程度、恐懼程度及焦慮狀態(tài)。對比分析不同干預方法的效果。
　　結(jié)果:
　　1、四組患者一般情況的兩兩比較結(jié)果顯示:四組患者一般情況兩兩比較無明顯差別(P>0.05)。
　　2、四組置管次數(shù)及各組一次性置管成功率不同,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。四組一次性置管成功率兩兩比較結(jié)果顯示:A組與B組,P<0.05;A組與C組,P<0.01;A組與D

4、組,P<0.001;B組與C組,P>0.05;B組與D組,P<0.01;C組與D組,P<0.05。
　　3、四組置管時嗆咳、惡心、流淚、干嘔、煩躁的發(fā)生率不同,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。嗆咳、惡心、流淚發(fā)生率兩兩比較結(jié)果顯示:A組與B組, P<0.05;A組與C組,P<0.001;A組與D組,P<0.001;B組與C組,P<0.05;B組與D組,P<0.001;C組與D組,P<0.05。干嘔、煩躁發(fā)生率兩兩比較結(jié)果顯示:

5、A組與B組,P<0.05;A組與C組,P<0.01;A組與D組,P<0.001;B組與C組,P>0.05;B組與D組,P<0.05;C組與D組,P<0.05。
　　4、四組患者置管前后收縮壓、舒張壓、心率及血氧飽和度的變化幅度不同,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。其中收縮壓、舒張壓及心率變化幅度的兩兩比較結(jié)果顯示:A組與B組,P<0.05;A組與C組,P<0.05;A組與D組,P<0.05;B組與C組,P<0.05;B組與D組

6、,P<0.05;C組與D組,P<0.05。血氧飽和度變化幅度的兩兩比較結(jié)果顯示:A組與B組,P<0.05;A組與C組,P<0.05;A組與D組,P<0.05;B組與C組,P>0.05;B組與D組,P>0.05;C組與D組,P>0.05。
　　5.四組中一次性置管成功患者置管過程中的疼痛、恐懼及焦慮程度不同,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.001)。其疼痛、恐懼程度的兩兩比較結(jié)果顯示:A組與B組,P<0.05;A組與C組,P<0.05;A

7、組與D組,P<0.05;B組與C組,P<0.05;B組與D組,P<0.05;C組與D組,P<0.05;焦慮程度的兩兩比較結(jié)果顯示:A組與B組,P<0.001;A組與C組,P<0.001;A組與D組,P<0.001;B組與C組,P<0.001;B組與D組,P<0.001;C組與D組,P<0.001。
　　結(jié)論:
　　1、三種干預方法均能有效減少患者置管次數(shù),提高一次性置管成功率。在提高一次性置管成功率方面,以綜合組的效果最佳,

8、暗示組與藥物組無明顯差異。
　　2、三種干預方法均能有效降低患者置管時不良反應(yīng)的發(fā)生率,以綜合組的效果最佳。在降低嗆咳、惡心、流淚發(fā)生率方面,藥物組優(yōu)于暗示組;在降低干嘔、煩躁發(fā)生率方面,暗示組與藥物組無明顯差異。
　　3、三種干預方法均能有效降低患者置管血流動力學的變化幅度。在降低置管時收縮壓、舒張壓及心率的變化幅度方面,綜合組的效果最佳,藥物組優(yōu)于暗示組;在降低血氧飽和度的變化幅度方面,三種干預方法無明顯差異。