第三人異議之訴研究.pdf

1、第三人異議之訴，在我國民事訴訟立法及司法實踐中被稱為案外人執(zhí)行異議之訴，是我國民訴法2007年修改時確立的一種案外人救濟制度。經(jīng)過近幾年的司法實踐，我國第三人異議之訴基本改變了原來第三人執(zhí)行異議制度中審執(zhí)不分的混亂局面，基本解決了因執(zhí)行亂造成的第三人實體權(quán)益受到侵害的救濟問題，但由于我國第三人異議之訴設(shè)置上的缺陷及司法實踐的不足，也不可避免帶來一定的不利后果。如何從整體上研究我國第三人異議之訴制度，如何繼續(xù)改造完善我國第三人異議之訴制度

2、，仍然是一個值得我們深思的問題。有鑒于此，筆者選擇第三人異議之訴作為研究對象。本文系統(tǒng)全面深入研究了第三人異議之訴，首先概述了我國第三人異議之訴即案外人執(zhí)行異議之訴，著重探討了我國第三人異議之訴存在的兩大爭議問題；其次，討論了第三人異議之訴的法律性質(zhì)，建議我國第三人異議之訴定性為形成之訴；再次，基于我國實體權(quán)利體系及司法實踐，分析了第三人異議之訴的事由及程序處理；最后，提出了完善我國第三人異議之訴的原則及建議。除前言及結(jié)語外，本文共分為

3、五章：
　　第一章概述了第三人異議之訴（案外人執(zhí)行異議之訴）制度。所謂第三人異議之訴，是指第三人對執(zhí)行債權(quán)人申請執(zhí)行機關(guān)強制執(zhí)行的標(biāo)的物享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)利，為排除執(zhí)行機關(guān)的不當(dāng)執(zhí)行行為，以執(zhí)行債權(quán)人為被告或以執(zhí)行債權(quán)人及執(zhí)行債務(wù)人為共同被告，請求執(zhí)行法院判決停止對該執(zhí)行標(biāo)的物強制執(zhí)行的訴訟。我國第三人異議之訴存在兩大爭議問題，即執(zhí)行機關(guān)審查前置是否合理及審判監(jiān)督程序（案外人申請再審）與第三人異議之訴的分野問題，對于前者，執(zhí)

4、行機關(guān)審查前置盡管在一定程度上確實有審執(zhí)不分的嫌疑，但仍具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，?yīng)該予以堅持完善；對于后者，因為案外人申請再審在理論和邏輯上存在內(nèi)在矛盾及在實踐中效果不佳，從長遠(yuǎn)考慮，應(yīng)該廢除審判監(jiān)督程序與第三人異議之訴的這種分野，案外人、當(dāng)事人對執(zhí)行機關(guān)的審查裁定不服的，不再區(qū)分是否與原裁判有關(guān)，一律通過向執(zhí)行法院提起第三人異議之訴解決。本章還分析了我國第三人異議之訴與執(zhí)行行為異議、案外人申請再審、第三人撤銷之訴、申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴、債

5、務(wù)人異議之訴等比較容易混淆的制度之間的區(qū)別，并對大陸法系和英美法系的相關(guān)制度進(jìn)行了比較法的研究。
　　第二章探討了本訴的法律性質(zhì)。如何認(rèn)識其法律性質(zhì)，是研究第三人異議之訴必須解決的首要問題，自德國民事訴訟法確立第三人異議之訴以來，先后誕生了給付之訴說、確認(rèn)之訴說、形成之訴說等諸多學(xué)說。上述學(xué)說并非按照時間順序先后出現(xiàn)、興起、消亡，而是彼此共存、互相競爭，至今沒有定論，目前我國學(xué)者支持較多的學(xué)說是給付之訴說與救濟之訴說，而支持形成之

6、訴說與命令之訴說的學(xué)者相對較少。第三人異議之訴法律性質(zhì)的復(fù)雜性在于其需要考慮的因素太多，上述任何一種觀點均既存在一定的合理性，解釋了第三人異議之訴的部分問題；又存在一定的缺陷，難以解釋第三人異議之訴的其他問題。對第三人異議之訴法律性質(zhì)的認(rèn)識問題，只能選取最能反映第三人異議之訴本質(zhì)特征的觀點，不能寄希望于選取一種能解決所有問題的觀點。本文認(rèn)為，本訴的唯一功能或目的是為了排除強制執(zhí)行，執(zhí)行債權(quán)人享有的強制執(zhí)行請求權(quán)在性質(zhì)上是抽象的請求權(quán)，第

7、三人異議之訴的訴訟標(biāo)的是訴訟法上的異議權(quán)，第三人異議之訴的訴訟請求表述為停止對執(zhí)行標(biāo)的物的強制執(zhí)行，基于上述四方面的原因，從我國第三人異議之訴司法實踐出發(fā)，宜采納形成之訴說，將我國第三人異議之訴定性為形成之訴。至于形成之訴說的缺陷問題，可以適當(dāng)通過程序制度予以克服。
　　第三章分析了第三人異議之訴的事由。根據(jù)大陸法系國家或地區(qū)關(guān)于第三人異議之訴的法律規(guī)定，第三人提起本訴，必須享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)利，這種權(quán)利被稱為本訴的事由。根

8、據(jù)我國《執(zhí)行解釋》第15條的規(guī)定，本訴的事由大致可分為兩大類型：一是所有權(quán)，二是其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓或交付的權(quán)利。因為民事實體權(quán)利體系的龐大性及篇幅所限，本文主要選取了所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)、占有、租賃權(quán)、轉(zhuǎn)移登記請求權(quán)等主要事由逐一進(jìn)行了研究。本文認(rèn)為，具體的實體權(quán)利能否產(chǎn)生排除強制執(zhí)行的效力，至少與民事實體權(quán)利的內(nèi)涵、實體權(quán)利的適用情形、強制執(zhí)行行為的種類等三種因素有關(guān)。特定的實體權(quán)利只有在特定的情形下才能夠產(chǎn)生排除特定執(zhí)

9、行行為的效力，這可以稱為三特定原則。沒有在任何情形下都絕對能產(chǎn)生排除強制執(zhí)行效力的權(quán)利，即使強如所有權(quán)也有可能在一定條件下不能產(chǎn)生排除強制執(zhí)行的效力；也沒有在任何情形下都絕對不能產(chǎn)生排除強制執(zhí)行效力的權(quán)利，即使弱如債權(quán)請求權(quán)也有可能在一定條件下產(chǎn)生排除特定執(zhí)行行為的效力。一般而言，如果第三人享有的實體權(quán)利是所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)（如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等）及用益物權(quán)（如土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)等）等絕對性的權(quán)利，一般情況下

10、可以產(chǎn)生排除強制執(zhí)行的效力；如果第三人享有的是特定的債權(quán)請求權(quán)（如租賃權(quán)、轉(zhuǎn)移登記請求權(quán)）等相對性權(quán)利，特殊情況下可以產(chǎn)生排除特定執(zhí)行行為的效力。
　　第四章論述了本訴的程序處理。程序處理是指第三人提起異議之訴時，在程序上所應(yīng)具備的特別的程序要件，及第三人異議之訴在法院的審理裁判等。程序要件主要包括第三人異議之訴的主體要件、時間要件及其他要件。其中，關(guān)于適格原告，一般須滿足以下三個條件：非執(zhí)行名義所載債務(wù)人及執(zhí)行力擴張所及之人、駁

11、回執(zhí)行異議裁定的當(dāng)事人、對執(zhí)行標(biāo)的物享有足以排除強制執(zhí)行的實體權(quán)利。關(guān)于適格被告，第三人提起異議之訴既有可能單獨以執(zhí)行債權(quán)人為被告，也有可能以執(zhí)行債權(quán)人與執(zhí)行債務(wù)人為共同被告。關(guān)于時間要件，第三人一般應(yīng)在強制執(zhí)行程序開始后終結(jié)前提起異議之訴，在強制執(zhí)行程序終結(jié)后，第三人不能提起異議之訴。關(guān)于審理，第三人起訴主張其享有足以排除強制執(zhí)行的實體權(quán)利，應(yīng)該由第三人對支持該實體權(quán)利的法律要件事實承擔(dān)舉證責(zé)任；還應(yīng)該限制自認(rèn)規(guī)則在第三人異議之訴中的

12、適用，即使執(zhí)行債務(wù)人自認(rèn)第三人陳述的有關(guān)原因權(quán)利的案件事實，也不能免除第三人相關(guān)事實的舉證責(zé)任。關(guān)于裁判，如果第三人的起訴不合法，欠缺訴訟要件且無法補正，法院應(yīng)裁定駁回起訴；如果第三人的合法起訴包括確認(rèn)之訴與異議之訴，法院應(yīng)針對確認(rèn)請求與異議請求分別作出判決。
　　第五章提出了我國第三人異議之訴的完善。公正效率統(tǒng)一原則和三方利益均衡原則是完善我國第三人異議之訴兩大指導(dǎo)原則，前者指第三人異議之訴的程序設(shè)計及完善必須要更加重視公正效率

13、之間的統(tǒng)一性，在確保公正審判的前提下，盡量縮短審理周期，盡快對訴爭法律關(guān)系作出判斷，不影響執(zhí)行行為的進(jìn)行或恢復(fù)標(biāo)的物的正常狀態(tài)；后者指在第三人異議之訴制度的設(shè)計及完善中，不能只考慮第三人或其中一方的利益，而忽視另外兩方的利益，必須在三方利益均衡的基礎(chǔ)上求得效益的最大化。對于第三人異議之訴的完善，提出了以下五方面的建議：一是規(guī)范我國第三人異議之訴的訴訟請求，禁止當(dāng)事人單獨提出確認(rèn)之訴的訴請；二是細(xì)化我國第三人異議之訴的事由，提出了第三人對