論準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)存在的該當(dāng)性及其判定標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、刑法第296條關(guān)于準(zhǔn)搶劫罪之規(guī)定是對(duì)罪刑均衡原則的彰顯，旨在解決犯罪構(gòu)成形式區(qū)別于第263條之規(guī)定，而實(shí)質(zhì)相似或接近的行為的定罪處罰問(wèn)題，理論實(shí)踐上均具有一定的合理性和該當(dāng)性。但由于其法律擬制性質(zhì)的復(fù)雜性，而以及刑事法律因高度蓋然性，未窮盡詳述相關(guān)問(wèn)題之具體性規(guī)定，使其犯罪形態(tài)尤其是未遂形態(tài)存在與否及劃分標(biāo)準(zhǔn)在理論界和實(shí)踐中均難以定論。本文立足于當(dāng)前我國(guó)刑法規(guī)定及法制框架內(nèi)，以自身之初步研究為核心，合理借鑒國(guó)內(nèi)外關(guān)于第296條的理論研究

2、成果，并進(jìn)行述評(píng)、甄別，加工修繕，強(qiáng)化支撐本文論證，以期能為第269條之規(guī)定的犯罪既未遂及判定標(biāo)準(zhǔn)在理論研究及司法實(shí)踐中有所裨益。
　　本文除了引言和結(jié)語(yǔ)，共有四個(gè)部分的論述：
　　第一部分：準(zhǔn)搶劫罪概述。首先明確第269條“依…定罪處罰”之內(nèi)涵，通過(guò)關(guān)聯(lián)性分析強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確界定稱謂的重要意義。繼而從厘定296條規(guī)定之稱謂界定著手，綜合分析當(dāng)前理論界主流觀點(diǎn)，指出其界定之不適當(dāng)之處。隨后，先是從文義角度以準(zhǔn)搶劫罪冠之，并以第269

3、條之法律擬制屬性予以佐證，肯定準(zhǔn)搶劫罪界定的適當(dāng)性，研究論證上有效避開了其他稱謂的不合理界定所帶來(lái)的理論研究窒礙。分析研究準(zhǔn)搶劫罪之犯罪構(gòu)成特性，概括來(lái)講有犯罪客體之雙重性、客觀方面之關(guān)聯(lián)性、主觀方面之承接性，論證其先行行為和后續(xù)行為整體性周全評(píng)價(jià)的必要性；現(xiàn)行法律規(guī)定其犯罪主體的行定性則體現(xiàn)了其社會(huì)危害性應(yīng)小于普通搶劫罪，側(cè)面印證未遂形態(tài)應(yīng)當(dāng)存在。指出關(guān)于準(zhǔn)搶劫罪未遂問(wèn)題法律“空缺”及理論研究的尚無(wú)定論，致使實(shí)踐中訴判不一的尷尬；并舉

4、出簡(jiǎn)例，提出否定未遂形態(tài)情況下司法實(shí)踐操作的刑罰偏頗，強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)考察意義。
　　第二部分：準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)存在與否之學(xué)界觀點(diǎn)及其述評(píng)。首先，摘要綜述學(xué)界現(xiàn)行關(guān)于準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)存在與否的肯定、否定兩方面觀點(diǎn)，明晰了其關(guān)于準(zhǔn)搶劫罪的理論認(rèn)知。其次，剖析其賴以支撐的理論，從準(zhǔn)搶劫罪客觀行為的整體性分析，質(zhì)疑了以行為犯或轉(zhuǎn)化犯定性為支撐的否定觀點(diǎn)，以反證的方式強(qiáng)化了未遂形態(tài)存在的該當(dāng)性論證；肯定觀點(diǎn)也因欠缺整體性、全面性的分析

5、考量而有所不妥。最后，提出本文觀點(diǎn)，準(zhǔn)搶劫罪之未遂形態(tài)存在，但應(yīng)從其與普通搶劫罪之同質(zhì)性及犯罪構(gòu)成的角度予以論證，并圍繞整體性劃分其判定標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三部分：準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)存在的該當(dāng)性論證。概括來(lái)講，該部分從準(zhǔn)搶劫罪客觀方面角度考察，論證了未遂形態(tài)存在的該當(dāng)性。著重探析準(zhǔn)搶劫罪的著手即實(shí)行行為之起點(diǎn)，并考察其是否一經(jīng)著手，客觀方面即為完備，從而完成未遂形態(tài)存在該當(dāng)性的論證。
　　第四部分：準(zhǔn)搶劫罪未遂形態(tài)判定標(biāo)準(zhǔn)。首先，著