刑事二審抗訴標(biāo)準(zhǔn)的異化與回歸——基于某基層檢察院的實證分析.pdf

1、廈門大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下，獨立完成的研究成果。本人在論文寫作中參考其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表的研究成果，均在文中以適當(dāng)方式明確標(biāo)明，并符合法律規(guī)范和《廈門大學(xué)研究生學(xué)術(shù)活動規(guī)范(試行)》。另外，該學(xué)位論文為()課題(組)的研究成果，獲得()課題(組)經(jīng)費或?qū)嶒炇业馁Y助，在()實驗室完成。(請在以上括號內(nèi)填寫課題或課題組負(fù)責(zé)人或?qū)嶒炇颐Q，未有此項聲明內(nèi)容的，可以不作特別聲明。)聲明人(簽名)：轉(zhuǎn)劣矽f≥

2、年ft只牛日內(nèi)容摘要抗訴標(biāo)準(zhǔn)作為抗訴制度的核心，是評價抗訴權(quán)行使正確與否并決定抗訴成敗的關(guān)鍵，但其立法上的模糊與司法中的偏離一直是筆者從事檢察工作的“實踐之謎”。從立法層面看，《刑事訴訟法》及司法解釋、司法規(guī)范性文件基本確立了刑事二審抗訴標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)然抗訴標(biāo)準(zhǔn)的實然運行狀態(tài)究竟怎樣司法實踐中，檢察機關(guān)到底是如何把握該標(biāo)準(zhǔn)的刑事二審抗訴權(quán)該如何正確行使呢這些都是值得認(rèn)真對待并深入考察的問題。本文的寫作共分為四個部分。第一部分，刑事二審抗訴概

3、述。通過對相關(guān)概念進(jìn)行比較，探討刑事二審抗訴這個概念的真正內(nèi)涵；通過與上訴、再審抗訴，以及與自訴、附帶民事訴訟這兩類案件的區(qū)分，確定了本文探討的刑事二審抗訴的范疇。并著重探討了刑事二審抗訴程序在化解社會矛盾中的的安撫勸慰功能。第二部分，刑事二審抗訴標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定。從法律規(guī)定、司法解釋及司法規(guī)范性文件三個層次探討刑事二審抗訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范體系，并解讀得出刑事二審抗訴標(biāo)準(zhǔn)同時要滿足四個條件：事實清楚，證據(jù)確實、充分；判決、裁定確有錯誤；抗訴理由

4、充分；有抗訴必要。第三部分，刑事二審抗訴標(biāo)準(zhǔn)的司法異化。以某基層檢察院的抗訴工作為樣本，引入辦案數(shù)據(jù)和大量抗訴案例進(jìn)行實證分析。司法異化的具體表現(xiàn)為不抗主刑，抗附加刑；不抗實體，抗程序；不抗定性，抗量刑；不抗大實體，抗小實體；不抗刑罰，抗贓物處理。并嘗試地分析導(dǎo)致二審抗訴標(biāo)準(zhǔn)異化的法內(nèi)、法外原因。第四部分，刑事二審抗訴標(biāo)準(zhǔn)的理性回歸。提出建議：一要從統(tǒng)一細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)、完善監(jiān)督手段、運用量刑建議等方面整合規(guī)定內(nèi)容，彌補立法缺失。二要從科學(xué)合理