論幫助行為的“正犯化”.pdf

1、我國(guó)刑法分則中存在一類(lèi)犯罪,本身屬于幫助行為,但立法者卻將其獨(dú)立成罪并配置獨(dú)立的法定刑,同時(shí)還具有以下特點(diǎn):以特定的犯罪行為作為幫助對(duì)象,并以實(shí)現(xiàn)犯罪行為,達(dá)到犯罪行為預(yù)期的結(jié)果為直接目的。刑法分則中符合這一特征的罪名有:資助危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)罪,資助恐怖活動(dòng)罪,提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪,協(xié)助組織賣(mài)淫罪和介紹賄賂罪。這種立法現(xiàn)象可稱(chēng)之為“幫助行為的‘正犯化’”。文章擬在對(duì)這類(lèi)罪名進(jìn)行立法考察的基礎(chǔ)上,對(duì)其理論根據(jù)和

2、立法必要性予以探討,并試圖對(duì)我國(guó)幫助行為正犯化予以理論建構(gòu)。文章除引言外,共分四個(gè)部分,全文共約4.3萬(wàn)字。
　　第一部分是對(duì)幫助行為正犯化進(jìn)行立法考察。首先是對(duì)幫助行為正犯化的立法沿革進(jìn)行考察,主要以罪名、罪狀和法定刑作為考察切入點(diǎn)。罪名的設(shè)立雖然是打擊犯罪的需要但依然存在爭(zhēng)議;罪狀的描述在爭(zhēng)議中由簡(jiǎn)單到復(fù)雜;多數(shù)犯罪的法定刑設(shè)置的越來(lái)越輕,且可能判處的刑罰與作為幫助犯可能適用的刑罰相比有較大差別,個(gè)別犯罪獨(dú)立設(shè)置法定刑有量刑方

3、便的考慮。其次是對(duì)幫助行為正犯化的立法效果進(jìn)行考察,主要以罪名的適用和犯罪事實(shí)的證明為切入點(diǎn)。罪名的適用率較低,但關(guān)聯(lián)犯罪的幫助犯依然存在,且與獨(dú)立成罪的幫助行為區(qū)分較混亂;犯罪事實(shí)的證明不需要共同的犯罪行為和共同的犯罪故意。
　　第二部分是對(duì)幫助行為正犯化的理論路徑予以探討。該部分以德日刑法中的共同犯罪理論為語(yǔ)境,對(duì)幫助行為正犯化進(jìn)行理論論證。首先是對(duì)正犯的本質(zhì),即限制的正犯概念和擴(kuò)張的正犯概念進(jìn)行對(duì)比分析,得出在限制的正犯概念

4、下才存在正犯與共犯的實(shí)質(zhì)區(qū)分。其次是對(duì)正犯共犯區(qū)分的理論學(xué)說(shuō)進(jìn)行對(duì)比分析。再次,根據(jù)對(duì)共犯的成立基礎(chǔ)予以分析,得出共犯從屬性的結(jié)論。最后,在前文的基礎(chǔ)上得出幫助行為正犯化的存在前提,即在限制的正犯概念之下,正犯與共犯具有實(shí)質(zhì)的不同,共犯的成立具有從屬于性,對(duì)共犯的處罰也從屬于正犯的不法,為擺脫從屬性的限制,實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的評(píng)價(jià),通過(guò)立法的方式將某些特殊的幫助行為予以正犯化。
　　第三部分是對(duì)幫助行為正犯化的必要性予以論述。本部分先是從幫

5、助行為作為共犯處罰的評(píng)價(jià)障礙進(jìn)行必要性分析。幫助行為作為共犯處罰不僅可能存在適用刑罰的障礙,導(dǎo)致罪刑失衡的兩種極端,而且可能存在成立共犯的障礙,使得預(yù)備階段的幫助行為難以入罪或者幫助行為的共同犯罪故意難以證明。然后,從刑事政策的角度對(duì)幫助行為正犯化的必要性予以分析,認(rèn)為幫助行為正犯化符合積極的一般預(yù)防和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本要求。
　　第四部分是對(duì)我國(guó)刑法中幫助行為正犯化予以理論建構(gòu)。該部分首先對(duì)幫助行為正犯化進(jìn)行類(lèi)型分析,從幫助