以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的法律適用問題研究.pdf

1、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪作為一個(gè)兜底條款對(duì)于一些新型的犯罪方式的確起到了懲治犯罪、維護(hù)社會(huì)公正的效果，但是其就像一把雙刃劍，該罪在司法實(shí)踐和司法解釋中的擴(kuò)大化使用，導(dǎo)致了“同案不同罰”以及“不同案同罰”的結(jié)果，造成罪名使用上的混亂，其他罪名在該罪名面前形同虛設(shè)。該罪名擴(kuò)大化使用的現(xiàn)狀違背了罪刑法定及罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則，不利于維護(hù)法律的權(quán)威地位，易造成一種濫用法律的感覺。造成該罪擴(kuò)大化適用的原因既存在在立法上過于粗糙，又存在重型思

2、想的泛濫以及司法人員對(duì)于該罪構(gòu)成要件的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)等方面的原因。
　　為了正確理解及適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，本文對(duì)該罪進(jìn)行深入的法理解析，探討其的形成過程，明確該罪名的存在是順勢(shì)而生，但也需不斷的加以完善。從本文第一章節(jié)該罪名的適用情況來看，筆者從犯罪構(gòu)成的理論出發(fā)對(duì)該罪的犯罪構(gòu)成進(jìn)行準(zhǔn)確細(xì)致的分析。因?yàn)樵撟镌诳腕w的把握上比較有難度，也是造成該罪擴(kuò)大化的一個(gè)重要原因，所以著重對(duì)客體進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為該罪名的客體就是不特定多數(shù)人的

3、生命健康或者重大財(cái)產(chǎn)損失，也應(yīng)該包括由不特定少數(shù)向多數(shù)人擴(kuò)大的情形。此外，該罪名對(duì)于客觀方面的描述比較抽象，所以重點(diǎn)分析了應(yīng)從性質(zhì)上把握該罪名的行為危險(xiǎn)性和行為危害性，從該類犯罪行為具有偶然性、突發(fā)性、嚴(yán)重后果性、一次性等特征來鑒別某一行為是否屬于該罪名所界定的“其他方法”。在從法理角度對(duì)該罪名解析后，將其與其他易混淆的罪名進(jìn)行區(qū)別，本文采用以案例代入式的方法重點(diǎn)對(duì)與交通肇事罪、非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行比較，通過具體案例分析這二個(gè)罪名在構(gòu)成要件方

4、面的區(qū)別，并就該事件應(yīng)以什么罪名進(jìn)行定罪提出自己的看法。以現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的事件進(jìn)行分析，更容易理解，也更能引起共鳴。
　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪擴(kuò)大化的困境使得其存廢都引起了學(xué)者激烈的討論。筆者認(rèn)為該罪名的存在是合理，有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但其需要不斷的加以完善，盲目刪除對(duì)于一些新型犯罪形式可能會(huì)造成法律漏洞。筆者從四個(gè)方面提出意見，希望對(duì)于該罪名的擴(kuò)大化的解決能有所啟發(fā)。首先在立法上要不斷加以完善，盡量少用抽象性名詞，可以采取舉

5、例加限定性的法律形式進(jìn)行構(gòu)建，將一些常見并不存在疑問的形式納入法律體系，法律無法涵蓋到各個(gè)方面，為了防止其他形式的犯罪，可以對(duì)于該罪名的客觀方面和客體進(jìn)行限定。其次，司法解釋在我國(guó)法律體系中其實(shí)質(zhì)上具有很高的地位，所以在進(jìn)行司法解釋時(shí)必須是合理合法，不能認(rèn)為什么事件波及范圍廣，影響大，不處于重刑不足以平民憤，就出臺(tái)司法解釋將其納入該罪名體系，應(yīng)遵循以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)的原則。與此同時(shí)，在法律適用時(shí)要考慮行為危險(xiǎn)性在前、結(jié)果危險(xiǎn)性在

6、后的原則，還應(yīng)堅(jiān)持必須涉及公共安全，不構(gòu)成危害公共安全罪這一章其他罪名的原則。再次，法官是直接運(yùn)用法律對(duì)于犯罪分子進(jìn)行定罪量刑，所以法官素養(yǎng)也起著至關(guān)重要的作用，必須要不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德，做到聽民意但不過分遵循民意。最后，寄希望與整個(gè)社會(huì)的良好氛圍，人們要懂得尊崇法律，不能以個(gè)人喜惡代替法律判斷標(biāo)準(zhǔn)，不出現(xiàn)滋擾法庭的現(xiàn)狀，這樣才能最大程度保障法官能按照法律進(jìn)行公正的處理。
　　防止該罪名擴(kuò)大化之路任重道遠(yuǎn)，需要各個(gè)環(huán)