論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的認(rèn)定和處理.pdf

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為公司股權(quán)流轉(zhuǎn)的一種重要方式，因具有不會(huì)導(dǎo)致公司正常經(jīng)營(yíng)中斷以及有利于受讓方以低成本、高效率的方式進(jìn)入公司等優(yōu)勢(shì)，正日益受到股東和投資者的青睞。但是因?yàn)橛邢挢?zé)任公司具有較強(qiáng)的人合性，所以法律對(duì)有限責(zé)任公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定了較為嚴(yán)格的限制。這種限制在某種程度上也增加股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛發(fā)生的幾率。反觀我國(guó)股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的相關(guān)立法，雖然我國(guó)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度早有規(guī)定，但仍稍顯原則和滯后，各地高院指導(dǎo)意見(jiàn)的不統(tǒng)一也造成了司

2、法實(shí)務(wù)上的混亂。雖然《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》相繼出臺(tái)，在一定程度上緩解了上述問(wèn)題，但相關(guān)規(guī)定仍然難言完備，有進(jìn)一步廓清的必要。
　　正是基于以上背景，本文對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的認(rèn)定和處理進(jìn)行了關(guān)注。通過(guò)對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的審判案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件認(rèn)定和處理面臨的問(wèn)題，結(jié)合前人相關(guān)的研究成果，

3、就其中的一些爭(zhēng)議點(diǎn)提出自己的看法。
　　本文的主體內(nèi)容分為以下三部分：
　　第一部分，分析有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛認(rèn)定和處理的既有規(guī)定。首先，以筆者統(tǒng)計(jì)的與股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛相關(guān)的108個(gè)案例為樣本，找到司法實(shí)務(wù)中引起有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛發(fā)生的主要原因；其次，對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的既有規(guī)定進(jìn)行評(píng)析。在本部分，筆者分析了《公司法》、部分地方高院關(guān)于適用《公司法》的指導(dǎo)意見(jiàn)以及公司法司法解釋中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的相關(guān)規(guī)定，研究

4、我國(guó)現(xiàn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度中值得肯定的地方及存在的問(wèn)題，提出完善建議。
　　第二部分，對(duì)司法實(shí)踐中有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的認(rèn)定和處理的檢討。在本部分，首先對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中常見(jiàn)的幾種糾紛類(lèi)型進(jìn)行學(xué)理分析，厘清現(xiàn)今學(xué)術(shù)界存在的主流觀點(diǎn)，分析不同觀點(diǎn)的合理性和不足；接著引入典型案例，并著重分析司法實(shí)務(wù)中“同案不同判”現(xiàn)象及其產(chǎn)生的深層次原因；最后，結(jié)合筆者對(duì)理論觀點(diǎn)和司法案件的理解，以平衡各方利益為出發(fā)點(diǎn)，探索類(lèi)似案件的處理路徑。
　　第