論學(xué)校侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任——以學(xué)生生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為例.pdf

1、社會(huì)的快速發(fā)展帶來了學(xué)校辦學(xué)類型的豐富多樣。在新形勢下校園侵權(quán)案件學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任的承擔(dān)中出現(xiàn)了新情況，使得我國現(xiàn)行的《侵權(quán)行為責(zé)任法》無法對(duì)現(xiàn)在的情況進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)出現(xiàn)合同法律關(guān)系與侵權(quán)法律關(guān)系相碰撞時(shí)，校園侵權(quán)案件中學(xué)校是否承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任、如何承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任已成為一個(gè)新的研究課題。本文即以限制行為能力人進(jìn)入大學(xué)校園為背景，對(duì)發(fā)生的第三人侵權(quán)事件時(shí)學(xué)校承擔(dān)何種責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任此時(shí)是否適用等問題進(jìn)行了討論。
　　本研究分為四

2、個(gè)部分：第一章通過一個(gè)真實(shí)的案例說明現(xiàn)階段的校園侵權(quán)出現(xiàn)了新情況，限制民事行為能力人已提前進(jìn)入大學(xué)校園，在大學(xué)的管理模式受到第三人侵權(quán)時(shí)無法實(shí)現(xiàn)人身損害賠償?shù)膯栴}。同時(shí)對(duì)本案的各方觀點(diǎn)及討論范圍做了界定。第二章主要從補(bǔ)充責(zé)任的基本理論出發(fā)，理清學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的理論基礎(chǔ)及相關(guān)概念的內(nèi)涵，補(bǔ)充責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)校為學(xué)生校園侵權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)，在確定擔(dān)責(zé)基礎(chǔ)上來討論學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任的適用問題。第三章從學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任在實(shí)務(wù)中存在的問題角度展

3、開討論，提出現(xiàn)階段學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的適用環(huán)境出現(xiàn)新變化；從學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任中學(xué)?！拔幢M到管理職責(zé)”界定方面進(jìn)行討論，提出應(yīng)將學(xué)?！拔幢M到管理職責(zé)”確定為不作為。同時(shí)，應(yīng)擴(kuò)大對(duì)“未盡到管理職責(zé)”認(rèn)定范圍，將安全隱患納入其中，不僅以損害事實(shí)的發(fā)生確定“未盡到管理職責(zé)”?，F(xiàn)行的學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任剝奪了學(xué)校在承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后的追償權(quán)利；第三人的界定模糊，無法滿足現(xiàn)在司法實(shí)踐的對(duì)第三人判定的需要；現(xiàn)行的學(xué)校補(bǔ)充賠償責(zé)任不能真正實(shí)現(xiàn)公平責(zé)任的填平損害目