美國《外國人侵權(quán)法》域外適用的新發(fā)展.pdf

1、《外國人侵權(quán)法》通過于1789年，目前編纂在《美國法典》第一千三百五十條，全文規(guī)定:“對(duì)于外國人基于所實(shí)施的違反萬國法或者美國締結(jié)的條約提起的任何侵權(quán)民事訴訟，聯(lián)邦地方法院具有初始管轄權(quán)?！痹摋l款制定后基本上處于沉寂狀態(tài)，直到二十世紀(jì)80年代才得以復(fù)興。關(guān)于《外國人侵權(quán)法》的出臺(tái)背景與立法目的，學(xué)界一直存有爭論。目前，一般認(rèn)為其通過的直接原因是回應(yīng)Marbois事件等外交危機(jī)，避免因“拒絕司法”而陷聯(lián)邦政府于不利地位。
　　《外國

2、人侵權(quán)法》在歷史上發(fā)展適用的變化呼應(yīng)了美國各個(gè)領(lǐng)域的法律域外適用的變革。加之《外國人侵權(quán)法》條文本身模棱兩可的規(guī)定，三十多年以來，美國聯(lián)邦法院甚至是最高法院，在實(shí)踐中均將《外國人侵權(quán)法》擴(kuò)大適用于與美國沒有顯著聯(lián)系的訴訟。雖然過去針對(duì)《外國人侵權(quán)法》的域外適用存有批評(píng)意見，但其仍然是一項(xiàng)為判例法所確立和學(xué)者所接受的原則。然而，Kiobel案打破了該《外國人侵權(quán)法》域外適用的傳統(tǒng)。聯(lián)邦最高法院根據(jù)Morrison案，認(rèn)定反域外適用推定原則

3、適用于《外國人侵權(quán)法》，對(duì)于就完全發(fā)生在美國境外的涉嫌違反國際法的行為提起的《外國人侵權(quán)法》訴訟，聯(lián)邦法院不具有管轄權(quán)。本案對(duì)《外國人侵權(quán)法》的域外適用以及普遍民事管轄權(quán)的發(fā)展都有著重大影響。
　　基于此，本文共分為五章，對(duì)《外國人侵權(quán)法》域外適用的發(fā)展進(jìn)行討論。
　　第一章介紹了《外國人侵權(quán)法》的歷史發(fā)展、內(nèi)涵以及《外國人侵權(quán)法》訴訟中的司法管轄權(quán)。第二章概括了《外國人侵權(quán)法》域外適用的基礎(chǔ)以及相關(guān)案例，總結(jié)了《外國人侵權(quán)

4、法》域外適用的歷史實(shí)踐。第三章詳細(xì)介紹了Kiobel案及其裁決，并總結(jié)了該案對(duì)《外國人侵權(quán)法》訴訟的影響。筆者認(rèn)為，雖然Kiobel案禁止了“三重涉外”訴訟，但并沒有終結(jié)其他類型的《外國人侵權(quán)法》訴訟。第四章重點(diǎn)介紹了《外國人侵權(quán)法》對(duì)普遍民事管轄權(quán)的影響與發(fā)展。第五章介紹了其他國家的類似實(shí)踐，并分析了《外國人侵權(quán)法》的域外適用對(duì)中國的意義。中國應(yīng)反思和完善傳統(tǒng)的國際私法理論以回應(yīng)國際法呈現(xiàn)國內(nèi)化、民事化的新動(dòng)向;同時(shí)，中國政府和跨國公