我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法增設(shè)懲罰性賠償制度研究.pdf

1、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在損害賠償方面一直采用傳統(tǒng)民法中的補(bǔ)償性賠償模式，在實(shí)踐中已經(jīng)凸顯其局限性，嚴(yán)重阻礙了該制度價(jià)值的充分發(fā)揮，在美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，懲罰性賠償已經(jīng)廣泛運(yùn)用，并取得良好的社會(huì)效果。在現(xiàn)實(shí)條件下，現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)條款并沒(méi)有完成其歷史使命和目的價(jià)值，難以承載人們對(duì)它規(guī)制市場(chǎng)不法行為的殷切期望。因此唯有對(duì)現(xiàn)有損害賠償制度進(jìn)行修正，不僅是制度本身所需，更是時(shí)代必然要求。
　　關(guān)于懲罰性賠償制度的理

2、論基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為懲罰性賠償是加害人向受害人給付超過(guò)實(shí)際損失的賠償金，它從數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫鎭?lái)講分別具有超補(bǔ)償性和損害公益性這兩大顯著特點(diǎn)。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)大環(huán)境下的懲罰性賠償，行為人侵犯了社會(huì)公共秩序，而每個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者享有公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，這么說(shuō)來(lái)違法者其實(shí)侵犯了各位守法經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在正常市場(chǎng)秩序本應(yīng)該得到的利益，理應(yīng)對(duì)違法行為者予以懲罰性賠償，填補(bǔ)每一個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者因公共秩序的破壞而受到的損害。筆者從法條分析得知社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)是懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)性權(quán)

3、利，這與以民事補(bǔ)償性賠償以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)性權(quán)利有所不同。在懲罰性賠償?shù)牟块T法屬性從非行政、非民事責(zé)任兩方面進(jìn)行否定性的論述，從公共利益保護(hù)和追求實(shí)質(zhì)正義兩個(gè)方面論述其與經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在精神完全吻合，得出屬于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式，以此構(gòu)建文章的法理起點(diǎn)；在論證該制度引入我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的合理性中，筆者認(rèn)為現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中適用補(bǔ)償性賠償?shù)木窒扌院艽?，而懲罰性賠償與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值目的在保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和維護(hù)消費(fèi)者利益方面恰好契

4、合，進(jìn)而指出適用懲罰性賠償可以激勵(lì)私人競(jìng)爭(zhēng)訴訟、增加違法成本和實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義三大優(yōu)勢(shì)，得出在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中增設(shè)懲罰性賠償制度是適當(dāng)?shù)摹?br>　　筆者對(duì)懲罰性賠償引入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的前期理論問(wèn)題深入研究后，借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中損害賠償制度的完善提出了具體設(shè)計(jì)，認(rèn)為在該法的法律責(zé)任章節(jié)中保留現(xiàn)有民事?lián)p害賠償模式的前提下，增設(shè)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。筆者認(rèn)為賦予適格的平行經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求權(quán)資