“物感”與“物哀”——中日文論范疇比較研究.pdf

1、“物感”與“物哀”（もののあわれMONO NO AWARE）是中日古典詩學(xué)、美學(xué)中，涉及心物關(guān)系的兩大核心理論范疇，它們誕生于不同的地域，從屬于不同的民族。它們以殊異的面目呈現(xiàn)，又以匯通的實質(zhì)并存。在理論形態(tài)上，都表現(xiàn)出東方美學(xué)特有的直覺體悟性、模糊性、形象性等特點；在理論內(nèi)涵上，都體現(xiàn)出中日民族對審美主體、審美客體及主客關(guān)系的思考；在理論思維上，都反映出東方民族共有的綜合性、整體性、聯(lián)系性等思維方式；在理論發(fā)展上，盡管二者存在一定的歷

2、史錯位，但都體現(xiàn)出人類思維的共性。
　　“物感”說涵義豐富、發(fā)展成熟、影響深遠(yuǎn)。“天人合一”和“道”論是它的根底，《禮記˙樂記》是它的基石，魏晉六朝的文論使它成熟，白居易、王夫之等人受它的影響，它是我國古典文論的一個樞紐。日本“物哀”論則在18世紀(jì)才作為一個完整的詩學(xué)、美學(xué)概念被明確提出。它從原生固有的神道思想里誕生，浸透著中國儒釋道三家文化的氣息，最終在江戶時代的復(fù)古國學(xué)思想里臻于完備，形成了與“物感”相似又相異的詩學(xué)、美學(xué)范疇

3、。這些共識和影響因子構(gòu)成了中國的“物感”說與日本的“物哀”論（もののあわれ）相互比較的前提和基礎(chǔ)。
　　從審美主體上說，中國的“物感”說受儒家“詩教”觀的影響，不僅強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品表達(dá)的主體情志，要符合社會的倫理、道德規(guī)范，而且強(qiáng)調(diào)主體抒發(fā)的情感需“樂而不淫、哀而不傷”，受到“禮”的約束；“物哀”論則認(rèn)為，文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)直面創(chuàng)作者內(nèi)心，抒發(fā)純粹的個人情感，它在佛教“無常觀”的影響下，體現(xiàn)出個體對命運(yùn)無常的哀怨和悲慨。
　　從審美客

4、體上說，中國的“物”經(jīng)人們長期實踐、經(jīng)驗總結(jié)，已深化為具象、普遍性的物。而日本的“物”，原本寫作“もの（mono）”,最初指人們意識虛構(gòu)中的神鬼精靈等物，具有宗教性色彩。顯然，中日的“物”，從本質(zhì)上便具有一定的差異。這種差異性延伸到文學(xué)、美學(xué)領(lǐng)域，使“物感”既強(qiáng)調(diào)要以“隨物賦形”的方式，在敘述上尊重審美客體的客觀性，又強(qiáng)調(diào)“物感”要直面現(xiàn)實、揭露現(xiàn)實，突出作品的社會功能；“物哀”則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)選取最能代表主體情感的審美客體，以同情互滲的方

5、式，將對象徹底情化，豐富主體情感的表達(dá)。
　　從主客關(guān)系上說，“物感”說與“物哀”論都體現(xiàn)出“心物融合”的特質(zhì)。但在“物感”說的主客交融之初，審美主體卻呈現(xiàn)出相對平靜而被動的狀態(tài)，交融過程中，個體隨主體性地位的上升，開始自覺地運(yùn)用外物，客觀外物此時變成激發(fā)情感的手段，融合之后，主、客體又在各自獨(dú)立的基礎(chǔ)上，建立起回環(huán)往復(fù)、雙向交融的動態(tài)關(guān)系，并且，在此關(guān)系中誕生的審美意象，通過“以情御物”的方式，呈現(xiàn)出和諧并存的局面?！拔锇А闭摰?/p>

6、審美主體則一開始，便主動去感受外物，融情于物，而在融合過程中卻出現(xiàn)主體消解的狀況，交融后期，它的主、客體，又以“我融于物”的方式，建構(gòu)起“融合、同化”的關(guān)系，在融合中實現(xiàn)物我邊界的消弭，以“物”的生命形態(tài)取代“我”的生命形態(tài)，同時，在此關(guān)系中誕生的審美意象又以關(guān)聯(lián)性的方式，烘托出“我”對生命無常的悲嘆。
　　盡管中國的“物感”說對日本的“物哀”論有著直接而深遠(yuǎn)的影響，二者在表述和內(nèi)涵上也有著極大的相似。但畢竟植根于不同的文化環(huán)境，