論貸款保證保險中商業(yè)銀行風(fēng)險的法律應(yīng)對.pdf

1、貸款保證保險在我國作為一種具有擔(dān)保功能的新型保險制度，一方面開拓了銀保合作的新領(lǐng)域，在一定程度上緩解了小微型企業(yè)等群體的融資困難問題，獲得了政府、銀行、保險公司的青睞;另一方面，由于處于初探階段，相關(guān)法律制度不完善，學(xué)術(shù)界和司法實踐界在保證保險的性質(zhì)、法律適用、參與主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等方面產(chǎn)生了激烈的爭議?！氨ＷC說”持有者以貸款保證保險具有與保證相似的擔(dān)保功能和參與主體，與傳統(tǒng)財產(chǎn)保險有種種不同為由認(rèn)定貸款保證保險的本質(zhì)是保證而非保

2、險。處理當(dāng)事人糾紛時，若適用保險法律將有違貸款保證保險的本質(zhì)，則應(yīng)適用擔(dān)保法律?！氨ｋU說”持有者則堅持認(rèn)為貸款保證保險雖然有異于傳統(tǒng)財產(chǎn)保險制度，但與保證擔(dān)保有著質(zhì)的區(qū)別，其本質(zhì)應(yīng)為保險而非保證。解決當(dāng)事人之間的糾紛只能適用保險法或合同法，不能適用擔(dān)保法律。也有人折衷地認(rèn)為貸款保證保險兼具保證和保險兩種屬性，應(yīng)根據(jù)具體案情來選擇適用保險法律或擔(dān)保法律。持有觀點的不一致，可能會導(dǎo)致相似案例在不同法院得到不一樣的處理結(jié)果。商業(yè)銀行模糊不清的

3、法律地位最終會導(dǎo)致其合法權(quán)益亦難以得到保障。上世紀(jì)末本世紀(jì)初的汽車消費貸款保證保險，最終以商業(yè)銀行的高不良貸款率和保險公司的高賠付率收場。商業(yè)銀行作為貸款保證保險業(yè)務(wù)的重要參與主體，若貸款損失率較高，勢必會影響其開展業(yè)務(wù)的熱情，影響貸款保證保險業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。此外，高不良貸款率也不利于金融秩序的有序和穩(wěn)定。因此，本文以商業(yè)銀行權(quán)益保護(hù)為中心，分析研究商業(yè)銀行開展貸款保證保險業(yè)務(wù)可能面臨的風(fēng)險以及應(yīng)對之策。
　　本文在綜合分析國內(nèi)

4、外專家學(xué)者的觀點以及法律、最高人民法院和中國保監(jiān)會的相關(guān)文件后，認(rèn)為貸款保證保險是一種特殊的財產(chǎn)保險制度。它雖然在客觀上具有一定的擔(dān)保作用，但仍不能掩飾其明顯的保險屬性，其本質(zhì)應(yīng)為保險。商業(yè)銀行和保險公司之間不構(gòu)成債權(quán)人與保證人的法律關(guān)系，不能適用擔(dān)保法律來確定雙方權(quán)利義務(wù)。相應(yīng)，貸款保證保險合同是一個獨立的商事合同，與借款合同不構(gòu)成主從合同關(guān)系。然而，我國現(xiàn)行法律并未對貸款保證保險的法律屬性進(jìn)行清晰的界定，現(xiàn)行《保險法》中也存在部分規(guī)

5、定與貸款保證保險的交易規(guī)則不符，比如投保人故意制造保險事故，被保險人有權(quán)免于賠償?shù)囊?guī)定等。若將這類規(guī)定作為解決商業(yè)銀行與保險公司之間糾紛的法律依據(jù)，非常不利于保護(hù)商業(yè)銀行的合法權(quán)益。因此，本文從修改《保險法》、制定行政法規(guī)二個方面提出完善立法建議。此外，商業(yè)銀行還面臨保險公司和借款人的違約風(fēng)險，以及因自身操作不當(dāng)帶來的風(fēng)險。本文分別從完善對保險公司的監(jiān)管、完善信用查詢系統(tǒng)、加強商業(yè)銀行監(jiān)管三個方面提出應(yīng)對之策，希望通過完善監(jiān)管來規(guī)范保險