我國(guó)室內(nèi)裝修環(huán)境污染人身?yè)p害法律適用研究.pdf

1、TheStudyofApplicableLawonIndoorDecorationPollutionDamageinChinaADissertationSubmittedtotheGraduateSchoolofHenanUniversityinPartialFulfillmentoftheRequirementsfortheDegreeofLawBySupervisor：ProfYuanShaoyiMay2014摘要室內(nèi)裝修環(huán)境污染人

2、身?yè)p害是人們?yōu)樘岣呔邮业氖褂脙r(jià)值，對(duì)室內(nèi)進(jìn)行裝修時(shí)，因裝修材料中釋放的有毒有害物質(zhì)導(dǎo)致室內(nèi)環(huán)境污染，給居住者的人身帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。對(duì)于室內(nèi)裝修環(huán)境污染人身?yè)p害法律適用，司法實(shí)踐中存在很多問(wèn)題，主要包括法律適用不統(tǒng)一、責(zé)任主體難認(rèn)定、監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)效力認(rèn)定困難、訴訟救濟(jì)中物質(zhì)損害賠償數(shù)額過(guò)低、精神損害賠償應(yīng)用率低等問(wèn)題。通過(guò)對(duì)典型案例的分析，發(fā)現(xiàn)造成上述問(wèn)題的原因在于：一是我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)范沒(méi)有針對(duì)室內(nèi)裝修污染的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，糾紛的解決主要依據(jù)《民法

3、通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)原則性規(guī)定，難以針對(duì)特定爭(zhēng)議有效解決。二是由于對(duì)責(zé)任競(jìng)合理論的不同理解，導(dǎo)致對(duì)室內(nèi)裝修環(huán)境污染糾紛的判決法理不統(tǒng)一。三是由于室內(nèi)裝修污染對(duì)人身?yè)p害的同質(zhì)損害賠償原則與精神損害賠償證明責(zé)任嚴(yán)格，使受害者的損失無(wú)法得到全面的救濟(jì)。解決室內(nèi)裝修環(huán)境污染人身?yè)p害法律適用中的問(wèn)題，首先在法律適用價(jià)值的選擇上，要樹(shù)立人權(quán)價(jià)值、公平價(jià)值和秩序價(jià)值，維護(hù)受害者合法權(quán)益，懲罰污染者，維護(hù)社會(huì)秩序。其次在責(zé)任競(jìng)合的處

4、理上，要有利于受害人，優(yōu)先選擇環(huán)境侵權(quán)理論對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)。再次，完善室內(nèi)裝修環(huán)境污染相關(guān)立法及司法解釋?zhuān)狗删?xì)化，為法律適用提供指引。文章除引言和結(jié)語(yǔ)外共有五個(gè)部分：第一部分，對(duì)室內(nèi)裝修環(huán)境污染人身?yè)p害法律適用的立法現(xiàn)狀和司法現(xiàn)狀進(jìn)行分析，提出人身?yè)p害法律適用中存在的問(wèn)題，主要包括法律適用不統(tǒng)一、責(zé)任主體難確定、物質(zhì)賠償額低、精神損害賠償應(yīng)用率低、監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)證據(jù)效力難認(rèn)定。探尋造成上述問(wèn)題的原因：一是對(duì)室內(nèi)裝修環(huán)境污染缺乏針對(duì)性的法

5、律規(guī)定；二是理論界對(duì)責(zé)任性質(zhì)認(rèn)定存在爭(zhēng)議：三是同質(zhì)損害賠償原則存在局限性；四是精神損害賠償缺乏可操作性。第二部分，對(duì)室內(nèi)裝修環(huán)境污染人身?yè)p害的三種不同類(lèi)型進(jìn)行論述。室內(nèi)裝修環(huán)境污染人身?yè)p害的類(lèi)型主要包括違約造成的人身?yè)p害、產(chǎn)品侵權(quán)造成的人身?yè)p害、環(huán)境侵權(quán)造成的人身?yè)p害。從室內(nèi)裝修合同的性質(zhì)、種類(lèi)分析違約造成的人身?yè)p害；從歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、承擔(dān)方式、免責(zé)事由分析侵權(quán)造成的人身?yè)p害，為責(zé)任競(jìng)合時(shí)的選擇解決理論前提。第三部分，對(duì)我國(guó)室內(nèi)裝修