論核損害民事賠償唯一責(zé)任原則.pdf

1、日本福島核事故發(fā)生的五年后，有許多國家又重新啟動(dòng)了民用核工業(yè)的投資活動(dòng)，人們?cè)诎l(fā)展利用核能的同時(shí)，也不得不面對(duì)民用核設(shè)施有可能帶來的核威脅，核事故一旦發(fā)生，誰來承擔(dān)核損害的民事賠償責(zé)任便成為了需要解決的問題。在民用核工業(yè)的發(fā)展之初，美國作為主要的技術(shù)輸出國，為了保護(hù)本國的供應(yīng)商，極力主張其他國家的運(yùn)營商對(duì)核設(shè)施引發(fā)的核損害承擔(dān)一切損害賠償責(zé)任。其他主體無論是否具有過錯(cuò)，都不用承擔(dān)核損害的民事賠償責(zé)任，這就是后來在國際公約體系和各國立法中

2、確立下來的唯一責(zé)任原則（又稱責(zé)任集中原則）。
　　唯一責(zé)任原則是核損害民事賠償制度的基本原則之一，在核工業(yè)的發(fā)展之處起到了很重要的作用，解決了民間資本投入核工業(yè)可能面臨巨額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂,并極大促進(jìn)了民用核技術(shù)的跨國交流。所有的法律制度并不是完美無缺的，唯一責(zé)任原則違背傳統(tǒng)的侵權(quán)法原則，另外，唯一責(zé)任原則是商業(yè)利益博弈的結(jié)果在法律中的體現(xiàn)，從本質(zhì)上來講唯一責(zé)任原則違背公平公正的基本要求，其合理性和可持續(xù)性有待審視。印度在2010年

3、新頒布的《核損害民事責(zé)任法案》中明確規(guī)定了運(yùn)營商對(duì)供應(yīng)商的追索權(quán)，印度的這一立法舉措引起了西方國家的批評(píng)，可謂是對(duì)西方國家主導(dǎo)的核損害賠償責(zé)任秩序發(fā)起的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。
　　文獻(xiàn)綜述以及比較研究是本文主要的研究方法。文章的第一部分，通過文獻(xiàn)綜述的方法闡釋了核損害民事賠償唯一責(zé)任原則的內(nèi)涵，解釋唯一責(zé)任原則適用的理由。隨著保險(xiǎn)業(yè)和金融工具的發(fā)展，運(yùn)營商的風(fēng)險(xiǎn)可以通過經(jīng)營者集中和其他金融工具來分散，單一法院管轄原則和核損害賠償委員會(huì)也給受害

4、人帶來了訴訟便利，因此，現(xiàn)在來看，減輕受害者的訴累和降低保險(xiǎn)費(fèi)用的理由太過牽強(qiáng)。第二部分，通過文獻(xiàn)綜述，查明國際公約和各國國內(nèi)法最新的立法進(jìn)展，加上比較分析，可看出唯一責(zé)任原則的法律地位正面臨挑戰(zhàn)。第三部分，通過在傳統(tǒng)的侵權(quán)法原則、核事故的處理以及核技術(shù)的進(jìn)化三個(gè)方面對(duì)唯一責(zé)任原則進(jìn)行重新審視，唯一責(zé)任原則的可持續(xù)性被質(zhì)疑。另外，探索了賦予供應(yīng)商產(chǎn)品責(zé)任的可行性和必要性，對(duì)制度設(shè)計(jì)進(jìn)行了初探，國際公約和各國立法應(yīng)擴(kuò)大運(yùn)營商的追索權(quán)，并為