針刺臂叢神經(jīng)根結(jié)合循經(jīng)取穴治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床研究.pdf

1、目的：通過采用針刺臂叢神經(jīng)根結(jié)合循經(jīng)取穴的方法，觀察治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效。
　　方法：將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的70例神經(jīng)根型頸椎病患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，試驗(yàn)組采用針刺臂叢神經(jīng)根結(jié)合循經(jīng)取穴治療，對(duì)照組按照《針灸學(xué)》中頸椎病處方選穴治療。兩組通過20次治療后，以自擬神經(jīng)根型頸椎病療效評(píng)定表、NPQ頸痛量表、McGill疼痛詢問量表（SF-MPQ）、日本田中靖久頸椎病癥狀量表20分法、廣泛性焦慮自評(píng)量表（GAD-7）、9條目患者

2、健康問卷（PHQ-9）作為觀測(cè)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析評(píng)價(jià)。
　　結(jié)果：（1）70例病人脫落3例，實(shí)際完成67例，試驗(yàn)組脫落1例、對(duì)照組脫落2例。（2）試驗(yàn)組有效率97.0％，對(duì)照組有效率90.9%，兩組無明顯差異（P＞0.05）；試驗(yàn)組愈顯率58.8%，對(duì)照組愈顯率33.3%，試驗(yàn)組愈顯率優(yōu)于對(duì)照組。（3）NPQ頸痛量表積分方面：組內(nèi)比較，兩組與治療前相比均得到明顯改善，具有顯著差異（P＜0.01）；組間比較，治療后兩組間有顯著差異（P

3、＜0.01），試驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組。（4）PRI、VAS、PPI評(píng)分方面：組內(nèi)比較，兩組與治療前相比均得到明顯改善，具有顯著差異（P＜0.01）；組間比較，治療后兩組間有顯著差異（P＜0.01），試驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組。（5）20分量表總積分方面：組內(nèi)比較，兩組與治療前相比均得到明顯改善，具有顯著差異（P＜0.01）；組間比較，治療后兩組間有顯著差異（P＜0.01），試驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組；兩組患者治療后癥狀、體征積分比較有顯著差異（P＜0.01），試

4、驗(yàn)組在癥狀、體征改善方面優(yōu)于對(duì)照組；兩組患者治療后工作和生活能力、手功能改善積分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組在改善工作和生活能力、手功能方面無差異。（6）焦慮發(fā)生率方面：兩組治療前焦慮發(fā)生率（試驗(yàn)組88.2%，對(duì)照組81.8%）較治療后（試驗(yàn)組35.5%，對(duì)照組42.4%）有明顯下降；焦慮積分方面：組內(nèi)比較，兩組與治療前相比均得到明顯改善，具有顯著差異（P＜0.01）；組間比較，治療后兩組間有顯著差異（P＜0.01），試驗(yàn)組優(yōu)

5、于對(duì)照組（7）抑郁發(fā)生率方面：兩組治療前抑郁發(fā)生率（試驗(yàn)組52.9%，對(duì)照組57.6%）較治療后（試驗(yàn)組5.9%，對(duì)照組9%）有明顯下降；抑郁積分方面：組內(nèi)比較，兩組與治療前相比均得到明顯改善，具有顯著差異（P＜0.01）；組間比較，治療后兩組間差異不明顯（P＞0.05）（8）相關(guān)性分析：癥狀積分改善與焦慮改善呈負(fù)相關(guān)性，與抑郁相關(guān)性不明顯。（9）治療結(jié)束后1月隨訪顯示兩組無差異（P＞0.05），但試驗(yàn)組總有效率（74.41%）高于對(duì)照

6、組（66.66%）。（10）兩組治療過程中，試驗(yàn)組1例出現(xiàn)滯針，余患者無不良反應(yīng)，經(jīng)安全性評(píng)價(jià)顯示兩組治療方法均安全（P＞0.05）。
　　結(jié)論：本課題采用隨機(jī)對(duì)照研究法，通過對(duì)臂叢神經(jīng)根針刺結(jié)合循經(jīng)取穴治療神經(jīng)根型頸椎病與常規(guī)針刺治療神經(jīng)根型頸椎病療效頸行觀察評(píng)價(jià)，得出以下結(jié)論：
　　1.針刺臂叢神經(jīng)根與常規(guī)針刺法均可治療神經(jīng)根型頸椎病，總體療效一致。
　　2.兩組方法治療后NPQ、McGil指標(biāo)顯示與治療前相比均有