美國食品法上“公認(rèn)安全”物質(zhì)之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、根據(jù)《食品安全法》,我國將建立單一的食品添加劑生產(chǎn)國家標(biāo)準(zhǔn),可能造成平均使用行政監(jiān)管資源,在食品安全重點(diǎn)領(lǐng)域投入不足,甚至阻礙食品工業(yè)日新月異的發(fā)展。因此,可借鑒他國經(jīng)驗(yàn)完善我國的食品添加劑企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案制度。
　　在美國,“公認(rèn)安全”是《聯(lián)邦食品藥品化妝品法》第201條(s)款規(guī)定的一項(xiàng)食品安全法律制度,也是一項(xiàng)法律標(biāo)準(zhǔn)和一種食品類別,其定義來自食品添加劑定義的例外規(guī)定。若企業(yè)證明某食品添加成分的某種用途,是被有資質(zhì)的專家公認(rèn)為安

2、全的,則該成分是“公認(rèn)安全”物質(zhì),不需政府設(shè)置“國家標(biāo)準(zhǔn)”即可上市。專家對(duì)安全性的“公認(rèn)”以科學(xué)程序或在食品中普遍使用的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。始于1997年的通知程序?qū)е隆肮J(rèn)安全”物質(zhì)的范圍過度擴(kuò)張,食品添加劑法律規(guī)范的實(shí)施空間被嚴(yán)重?cái)D壓。
　　Coco Rico案較全面地繼承了先例認(rèn)定“公認(rèn)安全”的標(biāo)準(zhǔn),運(yùn)用這些標(biāo)準(zhǔn)解釋了第201條(s)款所設(shè)置的“公認(rèn)安全”兩層判斷結(jié)構(gòu)。Fmali案分析了第201條(s)款的立法目的,指出專家對(duì)安全性

3、的“公認(rèn)”是“公認(rèn)安全”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的核心。據(jù)此,法院審查了食品藥品管理局對(duì)該款的實(shí)施細(xì)則,并判決其無效。本案直接導(dǎo)致食品藥品管理局取消實(shí)施細(xì)則中對(duì)“在食品中普遍使用”的地理限制,并將改后的規(guī)則保留至今;反映了國會(huì)、法院、行政機(jī)關(guān)對(duì)第201條(s)款理解的差異,以及法院在消除差異中的關(guān)鍵角色。
　　國家標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),“公認(rèn)安全”法律標(biāo)準(zhǔn)是二者之間的界限?！肮J(rèn)安全”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是該法律標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成要素?！肮J(rèn)安全”法律標(biāo)準(zhǔn)對(duì)審