論外部人反向刺破公司面紗制度.pdf

1、2005年《公司法》首次將刺破公司面紗制度引入我國(guó)，這不能不說(shuō)是一個(gè)偉大的進(jìn)步。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股東濫用公司獨(dú)立人格逃避債務(wù)的形式日趨多樣，《公司法》第二十條已越來(lái)越難以滿足司法實(shí)踐的需要。一些股東為了逃避債務(wù)，或向公司非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或利用關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，但令人尷尬的是《公司法》第二十條竟不能有效規(guī)制此類行為。一些法官為了實(shí)現(xiàn)對(duì)此類行為的規(guī)制，或?qū)Α豆痉ā返诙畻l進(jìn)行擴(kuò)張解釋，或運(yùn)用刺破公司面紗的法理解決問(wèn)題，或繞過(guò)《公司法

2、》直接適用《民法通則》的規(guī)定。在這種尷尬現(xiàn)狀下，理論界也開始關(guān)注此類問(wèn)題，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)發(fā)軔于美國(guó)的外部人反向刺破公司面紗制度可以解決此類問(wèn)題。但就目前國(guó)內(nèi)已有的研究來(lái)看，我國(guó)對(duì)外部人反向刺破公司面紗制度的探討多集中于對(duì)美國(guó)理論與實(shí)踐的研究上而對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的外部人反向刺破公司面紗的案例卻鮮有涉及。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，也有一部分文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的外部人反向刺破公司面紗的案件進(jìn)行了探討，但這些探討往往作為對(duì)美國(guó)理論與實(shí)踐探討的補(bǔ)充并不具有典型意義

3、。因此，本文在介紹國(guó)外理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，著重探討了外部人反向刺破公司面紗在我國(guó)的實(shí)踐并以此為基礎(chǔ)初步探討了在我國(guó)構(gòu)建外部人反向刺破公司面紗制度的基本內(nèi)容。
　　本文主要有四個(gè)部分。第一部分主要介紹了外部人反向刺破公司面紗制度的基本內(nèi)容，即外部人反向刺破公司面紗制度的歷史沿革與法理基礎(chǔ)問(wèn)題，其中歷史沿革主要是美國(guó)外部人反向刺破公司面紗制度的歷史發(fā)展，法理基礎(chǔ)則闡明了外部人反向刺破公司面紗與傳統(tǒng)刺破公司面紗無(wú)異。第二部分主要介紹了國(guó)

4、內(nèi)外外部人反向刺破公司面紗制度的司法實(shí)踐，國(guó)外主要涉及美國(guó)與日本近年來(lái)較有意義的幾則新案例，國(guó)內(nèi)涉及了一個(gè)母子公司的案例兩個(gè)兄弟公司的案例。第三部主要分析了在我國(guó)建立外部人反向刺破公司面紗制度的必要性與可行性，本文站在司法實(shí)踐的混亂與替代制度的缺失的視角上分析在我國(guó)建立外部人反向刺破公司面紗制度的必要性，站在適用環(huán)境的視角上分析了在我國(guó)建立外部人反向刺破公司面紗制度的可行性。第四部分初步探討了我國(guó)構(gòu)建外部人反向刺破公司面紗制度的基本內(nèi)容