論商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的解決.pdf

1、隨著經(jīng)濟的發(fā)展，商標和企業(yè)名稱對企業(yè)的生存和發(fā)展起著越來越重要的作用。如果不能有效地解決商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突，將不利于權(quán)利人合法權(quán)益的保護，不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。國外解決商標權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)沖突的法律規(guī)定已經(jīng)比較成熟，而目前我國缺乏比較完整、系統(tǒng)的相關(guān)法律法規(guī)，在行政和司法救濟實踐中缺乏具體的可操作性。因此探討商標權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)沖突的解決是一個比較有實際意義的課題。文章從我國實際情況出發(fā)，以商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突為研究對象，介紹國外比較

2、先進的法律規(guī)定，分析我國的解決現(xiàn)狀，對我國解決商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突提出構(gòu)想。文章主要有以下幾方面內(nèi)容：
　　第一章，緒論。
　　第二章，商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的概述。介紹了商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的六種表現(xiàn)形式及產(chǎn)生沖突的客觀、主觀和社會因素。
　　第三章，國外解決商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的法律規(guī)定。介紹了在先權(quán)法律原則和相關(guān)立法例。
　　第四章，我國商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的解決現(xiàn)狀。由于我國對所運用的在先權(quán)原則的

3、規(guī)定比較粗糙，所以又運用了混淆原則和誠實信用原則。我國對商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)是分別立法，互不擴及，解決商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突主要依據(jù)行政規(guī)章和司法解釋，所以缺乏明確統(tǒng)一的法律階位較高的比較系統(tǒng)的相關(guān)法律法規(guī)。由于立法的不完善，導(dǎo)致了在行政和司法救濟上存在一定的困難，主要表現(xiàn)在行政確權(quán)環(huán)節(jié)及司法救濟過程中所存在的一些實際操作問題。
　　第五章，我國解決商標權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突措施的完善。借鑒國外先進的法律經(jīng)驗時要結(jié)合我國的實際情況，全面

4、考慮我國立法、執(zhí)法和司法三者辯證統(tǒng)一的關(guān)系，從而提出比較系統(tǒng)的完善措施。關(guān)于法律原則，應(yīng)附有條件的適用在先權(quán)原則，并以知名度比較方法，還應(yīng)增加聯(lián)想原則和利益平衡原則與之相結(jié)合。在立法方面，完善現(xiàn)行立法的同時，在短期可實現(xiàn)協(xié)調(diào)區(qū)際立法，協(xié)調(diào)地方立法，使相關(guān)立法體系化。在立法不完善時，可先由行政和司法突破，尤其是司法突破，促進立法、執(zhí)法的進步。在行政確權(quán)環(huán)節(jié)應(yīng)完善行政確權(quán)程序和體制，如增加企業(yè)名稱的事前公告、異議程序等，將企業(yè)名稱的核準制改