涉港澳刑事個(gè)案協(xié)查機(jī)制研究——以檢察機(jī)關(guān)個(gè)案協(xié)查機(jī)制為視角.pdf

1、香港、澳門(mén)回歸將近二十年來(lái)，內(nèi)地與港澳之間的關(guān)系更加緊密，三地在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的合作也得到了全方位的推進(jìn)，人員物資的往來(lái)越來(lái)越頻繁。與此同時(shí)，內(nèi)地與港澳之間的跨境犯罪問(wèn)題也日益嚴(yán)峻，走私犯罪、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪、洗錢(qián)犯罪、電信詐騙犯罪等在內(nèi)地與港澳地區(qū)都呈現(xiàn)出多發(fā)的態(tài)勢(shì)，并且此類(lèi)跨境犯罪向智能化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，給三地打擊跨境犯罪帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)。由于內(nèi)地與港澳之間均屬不同法域和法系，法律制度的不同使犯罪分子抱以僥幸心理的同時(shí)給

2、涉港澳跨境犯罪案件的偵查辦理造成極大的障礙。在我國(guó)尚未建立起有效的區(qū)際刑事司法協(xié)助機(jī)制的背景下，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，我國(guó)內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)與香港、澳門(mén)特別行政區(qū)司法機(jī)關(guān)在聯(lián)手偵破跨境犯罪案件和跨境調(diào)查取證等方面就開(kāi)始了有益的嘗試，經(jīng)過(guò)不斷的實(shí)踐、完善、提高，現(xiàn)已初步形成了一套行之有效的個(gè)案協(xié)查機(jī)制，并且也取得了積極有益的成果。然而，個(gè)案協(xié)查作為以三地司法機(jī)關(guān)的默契和合作傳統(tǒng)所推動(dòng)的機(jī)制，缺乏一定的規(guī)范化和制度化，在具體實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)依然面

3、臨程序繁瑣、周期長(zhǎng)、取證難、證據(jù)運(yùn)用難等問(wèn)題。本文對(duì)檢察機(jī)關(guān)涉港澳刑事個(gè)案協(xié)查的歷史沿革、實(shí)踐運(yùn)行效果、存在的問(wèn)題進(jìn)行考察，最后提出解決困境的建議，以期完善檢察機(jī)關(guān)就個(gè)案協(xié)查機(jī)制的運(yùn)用，在內(nèi)地與港澳簽訂區(qū)際刑事司法協(xié)助協(xié)議之前，為內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)打擊涉港澳跨境犯罪提供積極有效的合作方式。
　　本文除引言外，正文分為三個(gè)部分：
　　第一部分為檢察機(jī)關(guān)涉港澳刑事個(gè)案協(xié)查運(yùn)用的基本狀況。從檢察機(jī)關(guān)涉港澳刑事個(gè)案協(xié)查的歷史考察和現(xiàn)狀兩方

4、面展開(kāi)論述。檢察機(jī)關(guān)的涉港澳刑事個(gè)案協(xié)查由20世紀(jì)80年代初的只針對(duì)貪污賄賂犯罪的合作發(fā)展到當(dāng)前的不限于某一類(lèi)犯罪而展開(kāi)的協(xié)查合作機(jī)制，經(jīng)歷了實(shí)驗(yàn)合作階段、探索階段和發(fā)展深化階段。經(jīng)過(guò)內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)與香港澳門(mén)多年的合作協(xié)查經(jīng)驗(yàn)積累，檢察機(jī)關(guān)涉港澳個(gè)案協(xié)查的范圍由職務(wù)犯罪擴(kuò)大到電信詐騙犯罪、走私犯罪以及毒品犯罪等跨境型案件。并且結(jié)合各個(gè)時(shí)期內(nèi)所面臨的問(wèn)題，內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)與港澳在具體案件的協(xié)查內(nèi)容上也形成了較為統(tǒng)一的共識(shí)，所開(kāi)展個(gè)案協(xié)查的內(nèi)容主

5、要有：情報(bào)動(dòng)向信息的交流和轉(zhuǎn)介、追捕逃犯、調(diào)查取證、追繳贓款贓物等。個(gè)案協(xié)查機(jī)制在內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)打擊涉港澳跨境犯罪起到了十分積極明顯的作用。
　　第二部分為檢察機(jī)關(guān)涉港澳刑事個(gè)案協(xié)查機(jī)制存在的問(wèn)題及其原因。實(shí)踐中個(gè)案協(xié)查機(jī)制在發(fā)揮一定的積極作用的同時(shí)，由于這一機(jī)制的非系統(tǒng)性和非制度性等原因，如內(nèi)地與港澳之間的法律制度存在差異，以及三地法律理念的不同，導(dǎo)致協(xié)查程序的開(kāi)展不是十分順暢；區(qū)際刑事司法協(xié)助協(xié)議的缺位，使個(gè)案協(xié)查缺乏制度化和常

6、規(guī)化的保障。面臨著調(diào)查取證審批程序繁瑣、證人配合度低、犯罪主體信息獲取難的困境，并且相關(guān)證據(jù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用也存在一定障礙，如辨認(rèn)筆錄的轉(zhuǎn)化運(yùn)用以及證人自述的合法性證明，都給內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)一定的困惑，無(wú)法滿足當(dāng)前打擊涉港澳跨境犯罪的需求，給應(yīng)對(duì)復(fù)雜化、多樣化、增量化發(fā)展的涉港澳跨境犯罪造成障礙。
　　第三部分是檢察機(jī)關(guān)涉港澳刑事個(gè)案協(xié)查機(jī)制的完善。要努力推進(jìn)區(qū)際刑事司法協(xié)助協(xié)議的簽訂，將個(gè)案協(xié)查機(jī)制各項(xiàng)內(nèi)容規(guī)范化、法治化；以簡(jiǎn)

7、化請(qǐng)示審批程序、注重調(diào)查取證的技巧與策略和采取變通的調(diào)取證人證言的方法，明確言詞證據(jù)的調(diào)取程序；通過(guò)變通金融資料的調(diào)取方法和建立互通犯罪信息和情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，簡(jiǎn)化相關(guān)信息的查詢；根據(jù)內(nèi)地與港澳的刑事法律規(guī)定以及工作習(xí)慣，統(tǒng)一境外取證所獲得證據(jù)的運(yùn)用和認(rèn)定；最后加強(qiáng)內(nèi)地與港澳之間的交流與互信，繼續(xù)深化內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)與港澳之間的個(gè)案協(xié)查會(huì)談機(jī)制，加深對(duì)各法域法律制度的認(rèn)知，就實(shí)踐中的問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，在理論上達(dá)成共識(shí)，在三地之間開(kāi)展執(zhí)法機(jī)構(gòu)的考察