芩連生肌愈瘍湯治療脾胃濕熱型糜爛性胃炎臨床觀察.pdf

1、目的:
　　通過觀察芩連生肌愈瘍湯結(jié)合西醫(yī)三聯(lián)療法對(duì)于脾胃濕熱型 HP陽性、重度糜爛性胃炎患者臨床癥狀的改善、內(nèi)鏡下糜爛愈合效果及HP清除率的改善，以評(píng)定芩連生肌愈瘍湯對(duì)糜爛性胃炎治療的有效性。
　　方法:
　　1.研究對(duì)象：收集自2015年2月至2016年2月于筆者導(dǎo)師門診就診的共42例病例，均在1周內(nèi)經(jīng)胃鏡確診為慢性糜爛性胃炎，并經(jīng)碳13呼氣試驗(yàn)診斷為HP陽性，同時(shí)按中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)診斷為慢性胃炎脾胃濕熱型。將受試者隨機(jī)分

2、為治療組21例及對(duì)照組21例，兩組患者在年齡、性別、病程及臨床證候上均無明顯差異。
　　2.治療方法：治療組與對(duì)照組均先予以標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法治療：泮托拉唑鈉腸溶膠囊40mg，每日2次；克拉霉素膠囊500mg，每日2次；阿莫西林膠囊1.0g，每日2次；共10天。10天后對(duì)照組繼續(xù)服用泮托拉唑鈉腸溶膠囊4周，治療組改服中藥芩連生肌愈瘍湯，每7天為一個(gè)療程，共服用4個(gè)療程。
　　3.觀察指標(biāo)：兩組治療前后的組間及組內(nèi)臨床證候積分的比較

3、；兩組間治療后臨床證候療效的比較；兩組間治療后胃鏡下糜爛性胃炎分級(jí)及糜爛愈合療效的比較；兩組間治療后HP轉(zhuǎn)陰率的比較；
　　4.統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法：所收集數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，滿足正態(tài)分布的，對(duì)于計(jì)量資料，治療前后組內(nèi)比較用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)。等級(jí)資料用秩和檢驗(yàn)。所得結(jié)果 P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;P<0.01表示有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;P>0.05表示無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4、>　　結(jié)果:
　　1.治療前對(duì)比兩組樣本間的性別、年齡、病程、證候療效積分均提示無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性。
　　2.對(duì)比組間治療后臨床證候療效，治療組21例，臨床痊愈1例，顯效6例，有效10例，無效4例，總有效率81％；對(duì)照組21例，臨床痊愈0例，顯效2例，有效11例，無效8例，總有效率62%。經(jīng)獨(dú)立樣本秩和檢驗(yàn)后P＜0.05，提示其臨床證候療效有統(tǒng)計(jì)學(xué)差別。
　　3.對(duì)比組間治療后胃鏡下糜爛愈合情況，治療組21例，痊

5、愈2例，顯效4例，有效13例，無效2例，總有效率90.47%；對(duì)照組21例，臨床痊愈2例，顯效3例，有效11例，無效5例，總有效率76.19%。經(jīng)獨(dú)立樣本的秩和檢驗(yàn)后，P＞0.05，提示兩組療法對(duì)于胃鏡下糜爛愈合的療效無明顯差異，但治療組有效率高于對(duì)照組。
　　4.對(duì)比組間治療后HP轉(zhuǎn)陰率，治療組21例，陰性19例，陽性2例，轉(zhuǎn)陰率為90.48%；對(duì)照組21例，陰性17例，陽性4例，轉(zhuǎn)陰率為80.95%。經(jīng)?2檢驗(yàn)，P=0.05，