國(guó)際托收中委托人與代收行之法律關(guān)系研究.pdf

1、托收是在當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易中被普遍采用的支付方式。托收業(yè)務(wù)通常涉及到分處于兩個(gè)國(guó)家的四個(gè)當(dāng)事人,當(dāng)事人之間的關(guān)系主要受國(guó)際慣例的支配。目前調(diào)整托收的規(guī)則主要是國(guó)際商會(huì)第522號(hào)出版物《托收統(tǒng)一規(guī)則》(URC522)。
　　在托收所涉及的當(dāng)事人的法律關(guān)系中,委托人與托收行、托收行與代收行之間都是代理關(guān)系,這點(diǎn)并無(wú)爭(zhēng)論。而對(duì)于委托人與代收行之間的法律關(guān)系,URC522并未作出明確規(guī)定,其亦未對(duì)銀行違反該規(guī)則所設(shè)定的義務(wù)時(shí)將承擔(dān)什么法律責(zé)任做

2、出任何規(guī)定。一旦代收行違反URC522基本義務(wù)導(dǎo)致委托人受損失時(shí),法院或仲裁庭就無(wú)法直接從URC522本身找到銀行應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,亦無(wú)法確定委托人是否可以直接起訴代收行。關(guān)于委托人與代收行法律關(guān)系的理論問(wèn)題在中國(guó)的學(xué)術(shù)界與司法實(shí)踐中至今未能得到解決。
　　本論文即以委托人與代收行之間的法律關(guān)系作為研究對(duì)象,從法律理論和實(shí)踐的角度出發(fā),運(yùn)用比較分析、法理分析、案例分析等方法,對(duì)關(guān)于委托人與代收行法律關(guān)系問(wèn)題上的各學(xué)說(shuō)進(jìn)行分析評(píng)述;

3、同時(shí)結(jié)合兩大法系的一般規(guī)則和URC522中的相關(guān)規(guī)定對(duì)委托人與代收行法律關(guān)系進(jìn)行分析,并考察各國(guó)法院審理的相關(guān)托收糾紛案件,以期找到更合理可行的解決問(wèn)題的方法,為中國(guó)企業(yè)更好地參與國(guó)際托收貿(mào)易、保護(hù)自身合法權(quán)益提供一定參考。
　　本論文共包含四章內(nèi)容:
　　第一章概述托收制度,包括托收的含義、托收的分類和托收當(dāng)事人之間的基本關(guān)系,然后在回顧URC522發(fā)展進(jìn)程的基礎(chǔ)上闡述其與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系并分析其中關(guān)于銀行責(zé)任與免責(zé)的規(guī)定。<

4、br>　　第二章對(duì)委托人與代收行法律關(guān)系的各種學(xué)說(shuō)進(jìn)行評(píng)析。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為委托人不可以直接向代收行主張權(quán)利;也有學(xué)者主張委托人可以基于代理關(guān)系向代收行主張權(quán)利,其中包括復(fù)代理說(shuō)、間接代理說(shuō)、共同代理說(shuō)和直接代理說(shuō);此外還有學(xué)者認(rèn)為委托人也可以侵權(quán)為由向代收行主張權(quán)利。
　　第三章在比較大陸法系和英美法系代理制度的基礎(chǔ)上,并基于URC522的相關(guān)規(guī)定對(duì)委托人與代收行之間的法律關(guān)系進(jìn)行分析。
　　第四章考察分析了各國(guó)對(duì)于委托人與代