我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴司法適用若干疑難問(wèn)題探究.pdf

1、第三人撤銷(xiāo)之訴是我國(guó)民事訴訟中較年輕的一個(gè)訴訟制度，在理論上而言，它卻是保障第三人權(quán)益最全面最徹底的救濟(jì)程序。但由于該制度在我國(guó)建立時(shí)間不長(zhǎng)，無(wú)論從立法上還是在適用中都還面臨著嚴(yán)峻的問(wèn)題。因各方面的規(guī)定的滯后性和片面性仍然較為突出，導(dǎo)致該制度目前還無(wú)法完全滿(mǎn)足司法實(shí)務(wù)的全部需要。這就需要我們從司法實(shí)務(wù)入手，探究該制度在適用中的種種困境，結(jié)合對(duì)立法體系的思考，不斷地完善第三人撤銷(xiāo)之訴制度的同時(shí)，協(xié)調(diào)好與其相關(guān)的其他制度，不斷改善該制度在我

2、國(guó)的適用范圍和適用效果。
　　本文首先分析了第三人撤銷(xiāo)之訴的制度內(nèi)涵和必要性，明確指出其存在的意義，深入分析其自身獨(dú)有的特點(diǎn)和其他制度無(wú)可替代的價(jià)值。再結(jié)合我國(guó)最高人民法院于2015年2月4日公布的新《民事訴訟法解釋》，從適用主體、適用客體、時(shí)間條件、具體程序以及與再審、案外人執(zhí)行異議之訴之間的銜接方面說(shuō)明該制度在我國(guó)適用的現(xiàn)狀。然后詳細(xì)分析了作為第三人撤銷(xiāo)之訴發(fā)源地的法國(guó)對(duì)該制度的理解和規(guī)定，借鑒法國(guó)撤銷(xiāo)之訴中較先進(jìn)的立法成果以

3、對(duì)我國(guó)撤銷(xiāo)之訴的完善提供一定程度的參考。之后緊密結(jié)合筆者在各大裁判文書(shū)網(wǎng)站收集到的判決文書(shū)，具體分析各個(gè)案例，以具體典型的實(shí)例分析論證第三人撤銷(xiāo)之訴在我國(guó)司法適用中面臨的主要問(wèn)題，包括有:對(duì)虛假訴訟認(rèn)定困難、適格原告范圍狹隘、與執(zhí)行異議之訴存在銜接上的不妥等問(wèn)題。本文首先指出如果只一味地強(qiáng)調(diào)第三人的舉證責(zé)任，會(huì)直接導(dǎo)致在撤銷(xiāo)之訴中對(duì)虛假訴訟的認(rèn)定困難，這也背離了我國(guó)引入該制度的初衷，所以平衡舉證責(zé)任以及具體明確法院對(duì)虛假訴訟的審查活動(dòng)是

4、必不可少的;其次，適格原告的范圍不能狹隘地理解為有獨(dú)三和無(wú)獨(dú)三，主體范圍的涉及面小是影響第三人撤銷(xiāo)之訴適用最直接的原因，也是我國(guó)現(xiàn)今司法實(shí)務(wù)中駁回第三人撤銷(xiāo)之訴最主要的原因之一，可見(jiàn)對(duì)“第三人”作擴(kuò)大解釋?zhuān)?br>　　以個(gè)人為界線(xiàn)，而以利益為劃分是擴(kuò)大主體范圍的關(guān)鍵點(diǎn);最后，在第三人提出執(zhí)行異議之訴被駁回時(shí)不能夠再提出第三人撤銷(xiāo)之訴的規(guī)定是欠乏考慮的，其不能在復(fù)雜的司法實(shí)務(wù)中為第三人的利益提供最全面有效的保護(hù)，進(jìn)一步協(xié)調(diào)好執(zhí)行異議之訴

5、與第三人撤銷(xiāo)之訴的關(guān)系是至關(guān)重要的。
　　文章最后從加強(qiáng)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用、擴(kuò)大適格原告的范圍、相關(guān)制度的完善以及調(diào)整與執(zhí)行異議之訴的銜接四個(gè)方面綜合論述了我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴進(jìn)步的空間和具體的措施。具體來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用，即將誠(chéng)實(shí)信用原則引入撤銷(xiāo)之訴制度，對(duì)遏制虛假訴訟、構(gòu)建明確具體的惡意訴訟懲罰制度、引導(dǎo)法官進(jìn)行案件審理等都方面都有著舉足輕重的作用;擴(kuò)大適格原告范圍是完善第三人撤銷(xiāo)之訴，消除該制度在司法適用中面臨種種困

6、境的最根本最必要的舉措;完善相應(yīng)配套制度包括建立法官依職權(quán)通知制度，為第三人利益及時(shí)地提供事前保護(hù)，擔(dān)保制度具體化使第三人合法利益不至于長(zhǎng)久處于不安狀態(tài)，濫用撤銷(xiāo)權(quán)的懲罰制度使第三人撤銷(xiāo)之訴不被濫用，將懲罰力度不僅僅局限于罰款和拘留，不排除情節(jié)后果嚴(yán)重時(shí)對(duì)其進(jìn)行刑事懲罰的適用;調(diào)整與執(zhí)行異議之訴的銜接，筆者建議盡量窮盡其他救濟(jì)途徑后再啟用第三人撤銷(xiāo)之訴，即執(zhí)行異議之訴優(yōu)先適用，以維護(hù)生效判決的既定性，但這并不意味著第三人撤銷(xiāo)之訴無(wú)用武之

7、地，而是使第三人撤銷(xiāo)之訴成為保護(hù)救濟(jì)第三人合法利益的最徹底最終局的手段。
　　在寫(xiě)作前，筆者于中國(guó)知網(wǎng)、校圖書(shū)館等平臺(tái)收集了相關(guān)的圖書(shū)和文獻(xiàn)資料，并在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以及各高、中級(jí)人民法院官網(wǎng)查閱了大量的司法案例，運(yùn)用了案例分析法論述該制度在司法適用中存在的問(wèn)題，運(yùn)用了比較分析法借鑒法國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度的內(nèi)容，在綜合歸納總結(jié)方法的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度的完善從四大方面提出相應(yīng)的建議，希望在完善第三人撤銷(xiāo)之訴制度時(shí)起到積極的