商業(yè)秘密保護(hù)及我國(guó)相關(guān)法律制度的完善.pdf

1、隨著國(guó)際貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛在司法實(shí)務(wù)中頻頻出現(xiàn)，然而由于對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)定和構(gòu)成上認(rèn)識(shí)的不一致，以及商業(yè)秘密侵權(quán)行為具有隱秘性和復(fù)雜性等特點(diǎn)，導(dǎo)致對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定相對(duì)困難。同時(shí)，侵犯商業(yè)秘密行為往往會(huì)使權(quán)利人喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成不利影響，而立法規(guī)范過(guò)于原則性而操作性不強(qiáng)，司法實(shí)踐中對(duì)商業(yè)秘密權(quán)人的保護(hù)力度還是不夠。因此，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的研究，推動(dòng)司法實(shí)踐在這方面的進(jìn)步，對(duì)更有力地保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的合法

2、權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有著重要的意義。 本文在對(duì)照比較世界各國(guó)對(duì)商業(yè)秘密概念的三種界定方式及對(duì)商業(yè)秘密構(gòu)成要件的規(guī)定的基礎(chǔ)上，認(rèn)定我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密采取的是概括式的界定方式，與日本法律對(duì)商業(yè)秘密的界定方式基本一致，而對(duì)商業(yè)秘密構(gòu)成要件的界定應(yīng)當(dāng)與國(guó)際慣例保持一致，趨同于“秘密性、價(jià)值性、保密性”三要件說(shuō)。 各國(guó)對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定、商業(yè)秘密法律保護(hù)模式以及侵權(quán)救濟(jì)的法

3、律規(guī)定也不盡相同。在明確規(guī)定三種商業(yè)秘密侵權(quán)行為方式的同時(shí)，我國(guó)法院還在審判實(shí)踐中形成了“接觸加相似”的推定原則，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益平衡。同時(shí)，我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的商業(yè)秘密法，商業(yè)秘密的法律保護(hù)的規(guī)定只是散見(jiàn)于各種相關(guān)法律之中，對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)的救濟(jì)與法律責(zé)任也分別規(guī)定了民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任，商業(yè)秘密侵權(quán)救濟(jì)制度還有待完善。 在分析商業(yè)秘密相關(guān)基礎(chǔ)理論的基礎(chǔ)上，本文提出了完善我國(guó)商業(yè)秘密法律制度的一些建議，即制定一部統(tǒng)一的