西方正義戰(zhàn)爭理論與永久和平的追求.pdf

1、戰(zhàn)爭是人類社會的產(chǎn)物。關于戰(zhàn)爭，西方思想上有三大傳統(tǒng)，即現(xiàn)實主義、和平主義和正義戰(zhàn)爭理論。現(xiàn)實主義對待戰(zhàn)爭基本上持一種非道德性立場，從根本上否認了對戰(zhàn)爭進行道德判斷的可能。和平主義與現(xiàn)實主義相反，它認為暴力和戰(zhàn)爭是徹頭徹尾的錯誤，在道德上毫無正當性可言。和平主義者也不是反對所有形式的暴力，他們反對的是暴力的具體實施和暴力的程度。
　　 二十世紀前，奧古斯丁、阿奎那、格勞修斯、瓦特爾等哲學家分別對正義戰(zhàn)爭理論的提出、形成和發(fā)展作出

2、過重要貢獻。進入二十世紀，戰(zhàn)爭形式、戰(zhàn)爭手段都隨著科技的快速發(fā)展而發(fā)生巨大變化。人類開始面臨大規(guī)模殺傷性武器、核武器、恐怖主義戰(zhàn)爭的威脅和實踐。在這樣的歷史條件下，正義戰(zhàn)爭理論也隨著時代背景的變遷而得到補充和完善，羅爾斯和沃爾澤等哲學家曾對正義戰(zhàn)爭理論作出過重要闡釋。正義戰(zhàn)爭理論是指在確定何時、何人、何地為何種形式的政治目的而使用武力是正當?shù)?，以及對正當使用的武力如何加以限制的理論。正義戰(zhàn)爭理論在內容上包含三大分支，即“開戰(zhàn)正義”“交戰(zhàn)

3、正義”和“戰(zhàn)后正義”三部分。然而在戰(zhàn)爭還沒有消失的今天，正義戰(zhàn)爭理論仍然存在很多局限，如何在戰(zhàn)爭中恰當?shù)剡\用正義戰(zhàn)爭理論，如何克服正義戰(zhàn)爭理論的局限，這些都需更多學者與軍事家的補充與發(fā)展。
　　 在學者們論證正義戰(zhàn)爭理論的同時，國際社會也積極采取重要措施對戰(zhàn)爭受害者進行保護，并于上世紀頒布了一系列關于國家保護責任的公約。“保護責任”就是指國家、國際社會有責任保護平民，國際社會的介入分為預防的責任、反應的責任和重建的責任三階段。雖

4、然“保護責任”的結構與正義戰(zhàn)爭理論不完全相一致，但是“保護責任”的實質是與正義戰(zhàn)爭理論相吻合的。這足以證明正義戰(zhàn)爭理論對國際社會和各國家在處理戰(zhàn)爭問題上的重要影響。
　　 然而僅僅對戰(zhàn)爭進行正義的規(guī)約是不夠的。正如格勞修斯所說:“戰(zhàn)爭的目的應該是和平。”中國國家主席習近平在博鰲亞洲論壇2013年年會的演講中強調:“（世界各國應）同心維護和平，為促進共同發(fā)展提供安全保障……要堅持通過對話協(xié)商與和平談判，妥善解決矛盾分歧，維護相互關

5、系發(fā)展大局。”正義戰(zhàn)爭之后要實現(xiàn)和平，應當通過揭露戰(zhàn)爭的真相來伸張正義，妥善處理戰(zhàn)爭前和戰(zhàn)爭中存在的分歧，建立真實、公正和寬恕的文化以尋求和解，最終尋求實現(xiàn)人類永久的和平。在當今國際環(huán)境之下，“國際形勢繼續(xù)發(fā)生深刻復雜變化”，“天下仍很不太平”，不僅區(qū)域性沖突層出不窮，核武器的存在以及核威懾使各國憂心忡忡，有核國家紛紛出臺核戰(zhàn)略以抗衡其他國家的核威懾，無核國家積極研制核武器，這使得全世界人民處于對核武器的憂慮和恐慌之中，無法從現(xiàn)實到內心