自由主義中國(guó)化的兩種形態(tài)——徐復(fù)觀、殷海光的三次論爭(zhēng).pdf

1、近代中國(guó)飽受內(nèi)憂外患，中國(guó)的自由主義知識(shí)分子為了實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)，紛紛探索屬于中國(guó)的自由、民主之路。這種努力大致可分為儒家自由主義（自由主義本土派）與五四型自由主義（自由主義西化派）兩種。前者致力于立足儒學(xué)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤中發(fā)現(xiàn)、培育自由民主，后者則力主清算中國(guó)傳統(tǒng)文化，移植西方自由民主。徐復(fù)觀與殷海光分別作為兩派的主將，具有極強(qiáng)的代表性。通過對(duì)二人的思想進(jìn)行比較研究，可以大致把握自由主義中國(guó)化的不同思想路徑。兩人在臺(tái)灣期間，

2、直接或間接地進(jìn)行了1954年、1957年、1962年三次論爭(zhēng)。本文試圖通過這三次論爭(zhēng)，分別闡述徐復(fù)觀與殷海光對(duì)自由、民主以及中國(guó)傳統(tǒng)文化（主要是儒家思想）的不同認(rèn)識(shí)，并兼論殷海光后期的思想轉(zhuǎn)變，以此比較儒家自由主義與五四型自由主義在促使自由主義中國(guó)化方面的努力。
　　在1954年論戰(zhàn)中，徐復(fù)觀與殷海光主要圍繞何謂自由展開討論。在自由觀方面，徐復(fù)觀認(rèn)為自由是一種“我的自覺”、“自做主宰”的生活精神狀態(tài)，意味著理性自由與良心自由。同時(shí)

3、，他認(rèn)為“自由主義”這一名詞出現(xiàn)的歷史雖然不長(zhǎng)，但自由主義的精神卻是全人類與生俱來的。不管何種類型的人類文化，也許其中沒有“自由主義”這一提法，但一定有某種形態(tài)的自由精神的躍動(dòng)。殷海光則將“自由”理解為言論、思想、集會(huì)、結(jié)社等具體的政治權(quán)利。他認(rèn)為人類對(duì)自由的要求根源于人自身，但在實(shí)現(xiàn)自由的過程中需要外部條件的支持。徐復(fù)觀將個(gè)人主義作為自由主義的基點(diǎn)，但他并不滿足于作一個(gè)個(gè)人主義者，他試圖在個(gè)人主義與全體主義之間尋找一種平衡。殷海光則是

4、一個(gè)徹底的個(gè)人主義者。對(duì)于自由如何與中國(guó)實(shí)際接通的問題，一方面，徐復(fù)觀認(rèn)為儒家雖然沒有提出“自由主義”這一概念，但卻蘊(yùn)含了日后自由主義理論的某些因素。另一方面，他認(rèn)為自由主義，只有在儒家的人文精神中，才可以得到正常的發(fā)展。殷海光與之意見相反，在他看來，中國(guó)的自由主義是歐風(fēng)美雨的產(chǎn)物，中國(guó)傳統(tǒng)的文化資源也無法支持自由主義的發(fā)展。
　　在1957年論戰(zhàn)中，殷海光以《重整五四精神》重點(diǎn)批評(píng)復(fù)古主義者。徐復(fù)觀則以《歷史文化與自由民主——對(duì)

5、于辱罵我們者的答復(fù)》予以回應(yīng)。兩人主要圍繞對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)以及中國(guó)傳統(tǒng)文化與政治權(quán)威、民主政治的關(guān)系進(jìn)行了交鋒，論戰(zhàn)焦點(diǎn)集中在后者。在實(shí)行民主政治的必要性上，兩人并無分歧。他們都認(rèn)為民主不存在民族異域性，民主制度具備諸多優(yōu)越性。相較之下，徐復(fù)觀承認(rèn)法治的重要性，但更倚重德治的作用;殷海光則將法治(the rule of law)看作通向民主之路。徐復(fù)觀看重社會(huì)力量的培育，包括社會(huì)精神力量和社會(huì)物質(zhì)力量?jī)煞矫?殷海光則更注重科學(xué)的精神、態(tài)

6、度對(duì)民主的貢獻(xiàn)。然而，在中國(guó)傳統(tǒng)文化（主要是儒家思想）與民主政治的關(guān)系上，兩人的看法截然相反。徐復(fù)觀認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)未轉(zhuǎn)出民主政治是歷史上的野心家和傳統(tǒng)政治中的“二重主體性”造成的，與儒家真精神無關(guān)。儒家雖然沒有在歷史上提出過議會(huì)制等具體可操作的民主制度，但是卻蘊(yùn)含著“民有”、“民享”的民主精神。他總結(jié)的儒家政治思想的七點(diǎn)通義就是這種民主精神的體現(xiàn)。此外，他還將“性善說”作為民主政治的人性基礎(chǔ)。因此，徐復(fù)觀主張將儒家思想中原有的、被專制

7、政治所壓制的民主思想因素重新挖掘出來，使其順利成長(zhǎng)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合西方民主制度架構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，形成中國(guó)本土的民主政治。這種由中國(guó)傳統(tǒng)文化孕育出的民主政治不但是可能的，而且可以對(duì)西方的民主政治形成補(bǔ)充。同時(shí)，徐復(fù)觀認(rèn)為儒家精神中沒有科學(xué)，但決不是反科學(xué)。對(duì)此，殷海光認(rèn)為儒家思想不僅與民主政治沒有共同點(diǎn)，而且還對(duì)中國(guó)民主政治的建立起到了反作用，在歷史上是極權(quán)政治的幫兇。同時(shí)，儒家思想除了部分非科學(xué)的因素，都是反科學(xué)的東西。
　　1962

8、年論戰(zhàn)由徐復(fù)觀《中國(guó)人的恥辱東方人的恥辱》激烈批評(píng)胡適引發(fā)，殷海光被間接卷入。期間，殷海光的學(xué)生成為批評(píng)徐復(fù)觀的主力。在這次論戰(zhàn)中，徐復(fù)觀與殷海光雖然沒有直接交鋒，但透過徐復(fù)觀與殷海光學(xué)生的爭(zhēng)論，卻可以看出徐復(fù)觀與殷海光長(zhǎng)久以來對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化（特別是儒家思想）的不同態(tài)度。徐復(fù)觀認(rèn)為各民族文化并行不悖，而傳統(tǒng)是由高、低兩個(gè)層面構(gòu)成。他認(rèn)為對(duì)待本民族文化要有一副真誠良好的態(tài)度，數(shù)典誣祖的人決不會(huì)真正地吸收西方文化。他反對(duì)將儒學(xué)理解為形上學(xué)

9、，并且認(rèn)為中國(guó)文化能濟(jì)西方文化之窮。殷海光則認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化等于守舊與落后。儒家還與專制政治沆瀣一氣，是權(quán)威主義的體現(xiàn)。
　　殷海光在生命后期由反傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉莻鹘y(tǒng)。他不再認(rèn)為傳統(tǒng)可以割裂，也不再將文化上的反傳統(tǒng)作為實(shí)現(xiàn)民主與科學(xué)的必要條件。最后他也不再認(rèn)為儒家思想是一種封閉、僵化的體系，不將儒學(xué)等同于落后。他的這種轉(zhuǎn)變受多種因素的影響，但最主要的是因?yàn)樗那楦信c理性在不斷矛盾中逐漸走向統(tǒng)一。其中，20世紀(jì)60年代末他對(duì)故鄉(xiāng)的懷念，