兩個證據(jù)《規(guī)定》適用效果的實證研究.pdf

1、本文是針對實務(wù)部門關(guān)于兩個證據(jù)《規(guī)定》1尤其是《非法證據(jù)排除規(guī)定》的適用情況而寫的。2010年兩院三部聯(lián)合制定并于同年7月1日實施兩個證據(jù)《規(guī)定》,該《規(guī)定》的頒布和實施一定程度上彌補了我國相關(guān)法律中沒有非法證據(jù)排除規(guī)則的空白,對規(guī)范偵查機關(guān)取證、保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益、防止刑訊逼供等行為起到了重要作用。但是瑕不掩瑜,兩個證據(jù)《規(guī)定》在司法實踐中也暴露出一些不成熟之處。
　　筆者借在F市檢察院實習(xí)之機,對兩個證據(jù)《規(guī)定》

2、在實務(wù)部門的實施進行了深入的實證考察。文章通過了解實務(wù)部門對兩個證據(jù)《規(guī)定》的運作過程,發(fā)現(xiàn)其在司法實踐中存在的不足,并分析其產(chǎn)生的原因,最后重點從實體方面和程序方面提出相應(yīng)的完善措施。
　　本文共分四部分,第一部分為導(dǎo)論,首先簡要介紹兩個證據(jù)《規(guī)定》的出臺背景和意義;其次對該《規(guī)定》施行前及實施后我國實務(wù)部門的操作狀況及相關(guān)基本理論進行了簡單的論述;最后闡述了作者的寫作思路及不足之處。
　　第二部分是兩個證據(jù)《規(guī)定》在實務(wù)

3、部門的實證研究。論述偵查機關(guān)、檢察機關(guān)以及審判機關(guān)對該《規(guī)定》的實施,主要是通過三個案例和八個表格展現(xiàn)司法實踐中的具體運作狀況。
　　第三部分為該《規(guī)定》在司法實踐中存在的不足,重點從實體方面和程序方面著手。實體方面主要表現(xiàn):在排除范圍上，較之前法律規(guī)定實質(zhì)上是縮小了排除的范圍;排除的主體過多;《規(guī)定》的一些細節(jié)沒有細化,致使可操作性不強;證人證言的合法性無人核實及偵查人員不出庭;偵查機關(guān)與羈押場所的管理體制不合理;程序方面的缺陷

4、主要表現(xiàn)在程序啟動方式、裁判方式及證明標(biāo)準。
　　第四部分為完善兩個證據(jù)《規(guī)定》的對策。主要是筆者針對第三部分反映出的不足從實體方面和程序方面提出相應(yīng)的完善措施,以期望使兩個證據(jù)《規(guī)定》在實務(wù)中更具操作性。
　　筆者帶著理論界關(guān)于《非法證據(jù)排除規(guī)定》的爭議深入司法實踐,以真實的工作實際為切入點,考察爭議問題并對其進行分析,本文采用的數(shù)據(jù)、觀察到的現(xiàn)象是完全來自實踐部門的第一手材料,對問題的思考和分析及結(jié)論亦基于此,親歷性強,