三種危險(xiǎn)評(píng)分對(duì)NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)后不良事件預(yù)測(cè)價(jià)值的比較.pdf

1、目的：:
　　1.統(tǒng)計(jì)分析1510例住院期間接受冠狀動(dòng)脈支架置入（percutaneous coronary intervention，PCI）術(shù)的非ST段抬高型急性冠脈綜合征（Non-ST-segment elevation acute coronary syndrome，NSTE-ACS）伴非瓣膜性心房纖維性顫動(dòng)（Non-Valvular Atrial fibrillation，NVAF）患者的臨床特征，術(shù)后不良事件的發(fā)生及相

2、關(guān)影響因素；
　　2.研究并比較全球急性冠狀動(dòng)脈注冊(cè)（Global Registry of Acute Coronary Events，GRACE）評(píng)分、CHADS2評(píng)分和CHA2DS2-VASc評(píng)分對(duì)NSTE-ACS伴NVAF的患者PCI術(shù)后不良事件的預(yù)測(cè)價(jià)值。
　　第一部分:三種危險(xiǎn)評(píng)分對(duì)NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療患者術(shù)后MACCEs預(yù)測(cè)價(jià)值的研究
　　研究方法：
　　1.應(yīng)用回顧性分析的研究

3、方法，以隨機(jī)抽樣的方式在北京地區(qū)選取三級(jí)甲等醫(yī)院，并最終確定了中國人民解放軍海軍總醫(yī)院等12家北京三級(jí)甲等醫(yī)院連續(xù)收集2010年1月1日至2014年12月31日期間入院診斷為NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療的患者1598例的臨床資料，根據(jù)每一位患者入院時(shí)的基線資料進(jìn)行GRACE、CHADS2和CHA2DS2-VASc評(píng)分。根據(jù)隨訪后患者有無發(fā)生MACCEs，將NSTE-ACS伴NVAF接受PCI術(shù)的患者分為MACCEs組和無M

4、ACCEs組兩組，比較分析發(fā)生MACCEs的相關(guān)危險(xiǎn)因素。
　　2.以主要不良心腦血管事件（Major adverse cardiovascular and cerebrovascular events，MACCEs）為終點(diǎn)事件，并對(duì)每一位入選患者進(jìn)行隨訪。利用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸進(jìn)行單因素及多因素分析；繪制受試者工作曲線下（ROC曲線）面積（AUC），比較GRACE、CHADS2和CHA2DS2-VASc三種評(píng)分對(duì)NVAF伴NST

5、E-ACS患者PCI術(shù)后MACCEs的預(yù)測(cè)能力；DeLong檢驗(yàn)比較ROC曲線下面積。
　　結(jié)果：
　　1.臨床資料特點(diǎn)：本研究最終完成隨訪1510例NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)的患者，平均隨訪時(shí)間為39.1±18個(gè)月；平均年齡67.13±9.5歲，65-75歲為高發(fā)年齡段，約占總?cè)巳旱?8.27%；在合并癥中，高血壓和心力衰竭是最常見的疾病；共有268例患者發(fā)生了MACCEs約占1510例患者的17.75%；Co

6、x多因素回歸：年齡（HR=1.051，95%CI：1.022-1.081，P=0.001）、GRACE評(píng)分（HR=1.005，95%CI：1.002-1.008，P=0.01）以及口服抗凝藥（HR=1.678，95%CI：1.147-2.457，P=0.008）是MACCEs發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素；eGFR（HR=0.990，95%CI：0.984-0.995，P=0.00）、LVEF（HR=0.985，95%CI：0.975-0.996，

7、P=0.006）是MACCEs發(fā)生的保護(hù)因素。且GRACE評(píng)分、CHADS2評(píng)分和CHA2DS2-VASc評(píng)分三項(xiàng)評(píng)分中，只有GRACE評(píng)分（HR=1.005，95%CI：1.002-1.008，P=0.01）是MACCEs獨(dú)立預(yù)測(cè)因子；
　　2.ROC曲線分析：GRACE評(píng)分對(duì)NSTE-ACS伴NVAF患者PCI術(shù)后MACCEs發(fā)生的預(yù)測(cè)價(jià)值（AUC=0.632,95%CI：0.610-0.654,P=0.024）。
　　

8、結(jié)論：
　　1.Cox多因素回歸分析：年齡、GRACE評(píng)分和應(yīng)用口服抗凝藥物是NSTE-ACS伴NVAF患者PCI術(shù)后發(fā)生MACCEs獨(dú)立危險(xiǎn)因素；eGFR、LVEF是MACCEs發(fā)生的保護(hù)因素；GRACE評(píng)分、CHADS2評(píng)分和CHA2DS2-VASc評(píng)分三項(xiàng)評(píng)分中，只有GRACE評(píng)分是MACCEs獨(dú)立預(yù)測(cè)因子。
　　2.GRACE評(píng)分能對(duì)NSTE-ACS伴NVAF患者PCI術(shù)后MACCEs的發(fā)生具有較好的預(yù)測(cè)價(jià)值。

9、>　　第二部分:CHADS2評(píng)分和CHA2DS2-VASc評(píng)分對(duì)NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療患者術(shù)后缺血性腦卒中預(yù)測(cè)價(jià)值的研究
　　研究方法：
　　1、應(yīng)用回顧性分析的研究方法，連續(xù)收集2010年1月1日至2014年12月31日，在北京阜外醫(yī)院、安貞醫(yī)院及中國人民解放軍海軍總醫(yī)院等12家北京三級(jí)甲等醫(yī)院入院診斷為NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療的患者1598例的臨床資料，根據(jù)每一位患者入院時(shí)的基線資料

10、進(jìn)行CHADS2和CHA2DS2-VASc評(píng)分。根據(jù)隨訪后患者有無發(fā)生缺血性腦卒中事件，把NSTE-ACS伴NVAF接受PCI術(shù)的患者分為缺血性腦卒中組和無缺血性腦卒中組兩組，分析發(fā)生缺血性腦卒中的相關(guān)危險(xiǎn)因素。根據(jù)NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療患者出院時(shí)抗栓治療的方案，單一抗血小板藥物+口服抗凝藥組（oral anticoagulant，OAC）、兩種抗血小板藥物+OAC、兩種抗血小板藥物組，并比較不同抗栓方案治療下患者的

11、預(yù)后。
　　2、以缺血性腦卒中為終點(diǎn)事件，通過電話、門診等對(duì)患者進(jìn)行隨訪。利用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸進(jìn)行單因素及多因素分析；繪制受試者工作曲線下（ROC曲線）面積（AUC），比較CHADS2和CHA2DS2-VASc兩種種評(píng)分對(duì)NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)后缺血性腦卒中事件的預(yù)測(cè)能力；DeLong檢驗(yàn)比較ROC曲線下面積。運(yùn)用CHA2DS2-VASc評(píng)分對(duì)CHADS2評(píng)分=0分和1分的患者進(jìn)一步進(jìn)行評(píng)分比較重評(píng)分后缺血性腦卒

12、中的發(fā)生情況。
　　3、CHADS2評(píng)分和CHA2DS2-VASc評(píng)分≥2分的患者進(jìn)行對(duì)比分析，比較兩種平分方法下高危組患者的用藥情況及缺血性卒中發(fā)生情況。
　　結(jié)果：
　　1.單一抗血小板藥物+OAC組、兩種抗血小板藥物+OAC組和兩種抗血小板藥物組相比，缺血性腦卒中事件以及大出血事件三組之間并無顯著性的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；小出血事件發(fā)生率，單抗+口服抗凝藥組及雙抗+口服抗凝藥組均比雙抗組小出血事件發(fā)生率高，

13、具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），但單一抗血小板藥物+OAC組與兩種抗血小板藥物+OAC組相比小出血事件發(fā)生率相比并無顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05)。
　　2.對(duì)CHADS2評(píng)分和CHA2DS2-VASc評(píng)分對(duì)NSTE-ACS伴NVAF患者PCI術(shù)后發(fā)生缺血性腦卒中進(jìn)行Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸和ROC曲線分析，Cox多因素分析示CHADS2評(píng)分（HR=1.463,95%CI：1.262-1.695，P=0.002）CHA2DS2-

14、VASc評(píng)分（HR=1.300,95%CI：1.162-1.455，P=0.001）；ROC曲線分析結(jié)果顯示：CHADS2評(píng)分（AUC=0.671,95%CI：0.65-0.693，P=0.019）CHA2DS2-VASc評(píng)分（AUC=0.674,95%CI：0.653-0.696，P=0.0023），進(jìn)一步經(jīng)DeLong檢驗(yàn)，CHADS2評(píng)分和CHA2DS2-VASc評(píng)分ROC曲線下面積比較P=0.829。
　　3.CHADS2

15、評(píng)分和CHA2DS2-VASc評(píng)分≥2分的患者進(jìn)行對(duì)比分析，CHADS2評(píng)分≥2分組共958人，有80例在出院后服用口服抗凝藥，有52例發(fā)生缺血性腦卒中；CHA2DS2-VASc評(píng)分≥2分組共1275例，101例在出院后接受口服抗凝藥治療，有80例發(fā)生缺血性腦卒中。
　　結(jié)論：
　　1.缺血性腦卒中事件以及大出血事件的發(fā)生率，單一抗血小板藥物+OAC組、兩種抗血小板藥物+OAC組和兩種抗血小板藥物組相比，均未見明顯差異（；小

16、出血事件發(fā)生率，單抗+口服抗凝藥組及雙抗+口服抗凝藥組均比雙抗組小出血事件發(fā)生率高，進(jìn)一步分析單抗+口服抗凝藥組與雙抗+口服抗凝藥組相比小出血事件未見明顯差異。
　　2.依據(jù)最近的國內(nèi)外指南，本研究納入的NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療患者抗凝治療比例較低，未嚴(yán)格按照目前診療標(biāo)準(zhǔn)治療。
　　3.CHADS2評(píng)分和CHA2DS2-VASc評(píng)分均是評(píng)估NVAF伴NSTE-ACS患者PCI術(shù)治療患者發(fā)生缺血性腦卒中較好的