基于模糊綜合評(píng)判法在二級(jí)醫(yī)院績(jī)效中的評(píng)價(jià)研究.pdf

1、研究目的：用層次分析法對(duì)醫(yī)院績(jī)效指標(biāo)重要性進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用模糊綜合評(píng)判法對(duì)醫(yī)院績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，初步探討模糊綜合評(píng)判法在醫(yī)院績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用，為醫(yī)院績(jī)效提供可行的評(píng)價(jià)方法，同時(shí)為衛(wèi)生行政部門評(píng)價(jià)監(jiān)督醫(yī)院提供參考。
　　 研究方法：1.文獻(xiàn)法和專家訪談法通過(guò)查閱大量的文獻(xiàn)，篩選出文獻(xiàn)中權(quán)重較大的指標(biāo)，結(jié)合醫(yī)院的實(shí)際情況，應(yīng)用專家訪談，對(duì)醫(yī)院績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行最終篩選。2.層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)記A

2、HP)，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。3.模糊綜合評(píng)判法是在AHP 法確定醫(yī)院績(jī)效指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，進(jìn)行各級(jí)模糊評(píng)判，對(duì)醫(yī)院績(jī)效各項(xiàng)指標(biāo)展開(kāi)評(píng)價(jià)的一種綜合評(píng)價(jià)方法。4.加權(quán)綜合指數(shù)法結(jié)合醫(yī)院的實(shí)際績(jī)效情況，用加權(quán)綜合指數(shù)法對(duì)醫(yī)院績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，用以驗(yàn)證模糊綜合評(píng)判結(jié)果能否真實(shí)地反映醫(yī)院的實(shí)際情況。
　　 研究結(jié)果：1.權(quán)重分配準(zhǔn)則層中，醫(yī)療質(zhì)量權(quán)重最大，為0.3860，其次為醫(yī)療效率、醫(yī)療收益、醫(yī)院發(fā)展?jié)摿Α⒒颊邼M意度；指標(biāo)層中，平均住院日權(quán)重最

3、大，為0.1094，其次為住院病人治愈好轉(zhuǎn)率、急危重癥搶救成功率、院內(nèi)感染發(fā)生率等。2.甲院的醫(yī)院績(jī)效總體水平高于乙院。甲院的績(jī)效評(píng)價(jià)“較好”，綜合分值為6.6124，該醫(yī)院績(jī)效水平為“良”；乙院的績(jī)效評(píng)價(jià)為“一般”，綜合分值為5.9793，該醫(yī)院績(jī)效水平為“中上等”。3.甲院在醫(yī)院發(fā)展?jié)摿突颊邼M意兩個(gè)維度上比乙院好，甲乙兩院在醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療收益和醫(yī)療效率三個(gè)維度上評(píng)判結(jié)果相同。4.用加權(quán)綜合指數(shù)法將甲乙兩院2009年醫(yī)院25個(gè)指標(biāo)的

4、實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，用其檢驗(yàn)?zāi)：C合評(píng)判結(jié)果，得出兩種方法評(píng)價(jià)結(jié)果相同，說(shuō)明模糊綜合評(píng)判在評(píng)價(jià)醫(yī)院績(jī)效中有一定的真實(shí)性。
　　 研究結(jié)論：應(yīng)用模糊綜合評(píng)判法能客觀反映醫(yī)院的績(jī)效水平，分析結(jié)果可使醫(yī)院管理者了解一定時(shí)期內(nèi)醫(yī)院的內(nèi)部績(jī)效和管理效果，了解醫(yī)院一定時(shí)期內(nèi)運(yùn)行狀況如何，能客觀地反映管理人員對(duì)醫(yī)院績(jī)效的認(rèn)識(shí)和掌握的水平，為醫(yī)院的發(fā)展和戰(zhàn)略部署提供方向和科學(xué)依據(jù)。同時(shí)衛(wèi)生行政部門可用此方法比較多家同級(jí)別的醫(yī)院績(jī)效水平，有利于