山地人居環(huán)境傳統(tǒng)空間哲學認知_.pdf

1、吳良鏞院士曾在人居環(huán)境科學體系的建構過程中，提出過關于“山水文化體系”的學術問題，即：中國傳統(tǒng)“山水文化體系”的構成樣態(tài)、工作原理等“尚有待進一步挖掘”。2013年，面對過去三十多年快速城鎮(zhèn)化所引發(fā)的一系列生態(tài)危機與文化問題，中央城鎮(zhèn)化工作會議制定了“望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”的戰(zhàn)略性任務，更加明確了兼顧傳統(tǒng)文化傳承的現代生態(tài)文明建設，在新型城鎮(zhèn)化進程當中的重要性。至此，對“山水文化體系”進行深入研究，并將其理論成果轉化為當代實踐

2、價值的學術工程具備了相應的現實基礎。
　　在人居環(huán)境科學領域內，山水文化體系屬于“山地人居環(huán)境傳統(tǒng)空間哲學”范疇。論文首先圍繞山地人居環(huán)境傳統(tǒng)空間哲學的理論認知問題，比較近當代中國哲學方法論研究成果，選擇將四個基本哲學問題（宇宙論、本體論、工夫論、境界論）與四種哲學派別屬性（巫、儒、道、佛）作為哲學定位工具，對相關文獻、案例進行歸類，并對其組織關系進行厘清。其后，圍繞山地人居環(huán)境傳統(tǒng)空間哲學的實踐認知問題，以我國12座歷史城市（重

3、慶、都江堰、溫州、福州、閬中、北京、南京、成都、麗江、蘇州、杭州、大理）為例，捕捉不同空間境界類型的歷史組織關系，由此建立更為具體、多元、融貫的實踐認知體系。
　　綜觀全文，最終形成以下6個觀點。
　　1）山地人居環(huán)境傳統(tǒng)空間哲學在理論上其實具有較為清晰的解釋架構；其介入空間實踐的過程，可被理解為空間實踐主體就宇宙論、本體論、工夫論、境界論這四個基本哲學問題（四方架構）進行回答的過程。
　　2）空間實踐主體所秉持的形上

4、學不同，四個基本哲學問題之答案也就不同；中國哲學具備多元化的形上學，進而導致山地人居環(huán)境傳統(tǒng)空間哲學之理論構成具有多樣性與層疊性；巫、儒、道、佛代表了中國哲學史上四套型態(tài)鮮明的形上學，其對傳統(tǒng)空間實踐活動的滲透不可謂不普遍而深刻，由此搭建出的理論認知體系，具有“四重四方”的構成樣態(tài)。
　　3）在山地人居環(huán)境傳統(tǒng)空間哲學之多元形上學型態(tài)當中，“山水”一直是架構天地萬物的“空間樞紐”與價值意識的慣用“比附對象”，這是山水文化體系概念之

5、所以成立的哲學根基，也是傳統(tǒng)空間文化將“山水”作為核心范疇的緣故。
　　4）傳統(tǒng)人生實踐與空間實踐不僅共用著多套山水形上學，而且具有相同的形上學進路，并能呈現出三種彼此類似的操作模式（人或空間的修煉、修養(yǎng)、修行），致使存有者人格境界與相同形上學體系下的空間境界達成普遍的從屬關系。
　　5）“顯隱山水系統(tǒng)”的生成機制，體現出古代中國人建立“人與自然”之和諧關系的精妙智慧，它同時涉及空間實踐的物質領域與精神領域，涵蓋六種山水空間

6、境界（物性山水、神性山水、德性山水、自性山水、空性山水、渡性山水）。
　　6）文化根基決定了物性山水或神性山水是多數實踐的初始導向；德性山水大多基于已有神性山水空間格局的再開發(fā)與再解釋；自性山水、空性山水、渡性山水一般具有嵌入性與不穩(wěn)定性；六種山水空間境界之間存在偽飾、迭變、重疊、遷就、交錯、溶解、嵌入等多種歷史組織關系；從漢代至清代，山地人居環(huán)境傳統(tǒng)空間實踐主要是以原始空間哲學為根基，儒家空間哲學為主干，道、佛空間哲學為補充的復