我國監(jiān)護制度探討.pdf

1、我國的監(jiān)護制度方面的規(guī)定主要體現(xiàn)在《民法通則》和一些相關(guān)的民事法律規(guī)定中。由于通則體例自身及通則規(guī)定時社會生活條件與認識水平的局限，通則對于監(jiān)護的規(guī)定既過于原則、籠統(tǒng)，又帶有計劃經(jīng)濟的濃厚色彩，因此在諸多方面難以適應(yīng)我國社會關(guān)系與家庭關(guān)系的發(fā)展，在實際中可操作性也比較差。親權(quán)與監(jiān)護權(quán)劃分不清；監(jiān)護種類的混亂：監(jiān)護事務(wù)內(nèi)容的不明確；對監(jiān)護人權(quán)益的忽視，等等。這都不利于我國民事法律制度的完善，也不利于維護社會的正常秩序，同時也是與法律的適應(yīng)

2、性和超前性相違背的。我國監(jiān)護制度上述立法上的缺陷，必然導致監(jiān)護制度在實踐上的困難，進而影響其作用。因此，需要完善監(jiān)護立法。為了更好的實現(xiàn)監(jiān)護制度的目的，筆者針對這些弊端，謹就我國監(jiān)護制度的完善略作探討。全文分為五個部分： 第一部分，序言。簡單闡述設(shè)立監(jiān)護制度的意義；通過簡要分析我國《民法通則》及其他相關(guān)民事法律中對監(jiān)護制度規(guī)定之不足，說明撰寫此文的目的。 第二部分，概述。此部分共分為兩大內(nèi)容：(一)監(jiān)護的性質(zhì)。監(jiān)護在性質(zhì)上是民事權(quán)利還是

3、一種職責，不同的學者往往有不同的觀點，因此形成了有關(guān)監(jiān)護性質(zhì)的不同的學說。本部分內(nèi)容通過分析、比較歷史上存在的幾種常見的監(jiān)護性質(zhì)的學說(監(jiān)護權(quán)利說、監(jiān)護義務(wù)說、監(jiān)護職責說、權(quán)利義務(wù)說)，并結(jié)合我國立法實際，闡明筆者對監(jiān)護性質(zhì)的看法：監(jiān)護制度兼具公法私法之雙重功能，具有鮮明的職責性、公益性和義務(wù)性，它是為了被監(jiān)護人的利益而管理其人身或財產(chǎn)上的事務(wù)，在正常情況下，以一定的親屬身份關(guān)系為基礎(chǔ)并具有社會公益色彩的一種私法上的職責。(二)監(jiān)護制度

4、的歷史演變。以時間為順序，闡述監(jiān)護制度在其歷史發(fā)展過程中經(jīng)歷的四個階段：親屬自治階段、監(jiān)護制度形成階段以及二戰(zhàn)前、后的近現(xiàn)代監(jiān)護制度。進而了解監(jiān)護制度從家庭主義到個人主義再到國家主義三大基本歷史形態(tài)演變過程。 第三部分，監(jiān)護制度比較法研究。本部分主要分析法、德、美、日等發(fā)達資本主義國家在其本國不同的歷史階段監(jiān)護制度的發(fā)展以及法國、德國、美國等主要資本主義國家的監(jiān)護制度的特點，從而為我國監(jiān)護制度的進一步完善提供參考。 第四部分，我國監(jiān)護制