金融隱私權(quán)立法保護(hù)制度研究.pdf

1、本文的主體共分四個(gè)部分： 第一部分是金融隱私權(quán)理論概述。本部分主要論述兩個(gè)問題，一個(gè)是金融隱私權(quán)的概念；另一個(gè)是加強(qiáng)金融隱私權(quán)保護(hù)的必要性。首先，由于隱私權(quán)概念具有一定的模糊性，所以有學(xué)者認(rèn)為通過隱私權(quán)路徑來保護(hù)客戶的金融信息利益存有太多的不確定性。其實(shí)不然，雖然隱私權(quán)尚未有一個(gè)明確具體的定義，但是這并不妨礙通過立法的途徑對(duì)其權(quán)利客體提供充分有效的保護(hù)，在這方面美國(guó)就是一個(gè)很好的例證。其次，筆者從三個(gè)方面來分析加強(qiáng)金融隱私權(quán)保護(hù)

2、的必要性。1、金融隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。信息處理技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展推動(dòng)了金融隱私權(quán)的產(chǎn)生，它既繼承了傳統(tǒng)隱私權(quán)的人格權(quán)屬性，同時(shí)其本身所具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性也更為突出。2、客戶弱勢(shì)地位的加劇。侵害金融隱私權(quán)的行為主要發(fā)生在客戶與金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)往來中，在這一過程中，信息處理技術(shù)被廣泛地運(yùn)用。金融信息處理的技術(shù)性直接導(dǎo)致侵害金融隱私權(quán)的主體主要為金融信息的收集者和處理者，即金融機(jī)構(gòu)。而且，金融信息遭到侵害的后果就是信息價(jià)值的滅失，并且是難以估量的損

3、失。侵權(quán)行為的新特征使客戶的弱勢(shì)地位進(jìn)一步加劇，這就要求加強(qiáng)對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)。3、銀行增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力的需求。銀行是典型的負(fù)債經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，自身信用的維護(hù)就顯得尤為重要。為了爭(zhēng)取更多的資金、最大限度的增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，銀行自身也會(huì)在保護(hù)客戶金融隱私方面給予充分的重視。 第二部分是金融隱私權(quán)立法保護(hù)的海外制度比較。繼承、移植和創(chuàng)新是一個(gè)國(guó)家法治建設(shè)的三個(gè)路徑。在金融隱私權(quán)保護(hù)方面，美國(guó)和歐盟可謂走在了世界的前列，已經(jīng)建立了較為系統(tǒng)、

4、完備的隱私權(quán)法律保護(hù)體系。本部分首先要介紹的就是美國(guó)保護(hù)金融隱私權(quán)的立法概況，然后將著重墨分析美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》第五章有關(guān)規(guī)定。因?yàn)椋@部法律無(wú)論是在金融隱私權(quán)理論層面和立法技術(shù)層面都頗具典型性，很值得我們?cè)谥贫ń鹑陔[私權(quán)保護(hù)法時(shí)加以借鑒。其次，歐盟金融隱私權(quán)立法保護(hù)制度。在金融隱私權(quán)保護(hù)方面，歐盟的保護(hù)措施甚至比美國(guó)要更為嚴(yán)格。而且，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)區(qū)域化、國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)，歐盟在金融信息的跨境流通方面率先做出了較為完善的規(guī)定。再

5、次，美國(guó)與歐盟金融隱私權(quán)立法保護(hù)制度的比較與評(píng)析。美國(guó)關(guān)于金融隱私權(quán)的保護(hù)是基于自由主義理念，尤其是在金融信息的跨境流通方面，美國(guó)更是倡導(dǎo)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由主義需求下的信息流通；而歐盟關(guān)于隱私權(quán)的保護(hù)源自一般人格權(quán)理論，因而主張更為嚴(yán)格的金融隱私權(quán)保護(hù)制度。這種嚴(yán)格保護(hù)理念在處理金融信息的跨境流通時(shí)表現(xiàn)得更為明顯，要求信息接收方必須提供符合歐盟要求的“充分有效的”保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才允許信息傳遞。第三部分是我國(guó)金融隱私權(quán)立法保護(hù)的現(xiàn)狀分析。首先，梳理

6、我國(guó)有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀。關(guān)于我國(guó)是否有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的立法，目前學(xué)界持兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)是存在隱私權(quán)的間接保護(hù)規(guī)定的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)憲法、民法、刑法三大基本法中根本就沒有保護(hù)隱私權(quán)的規(guī)定，所謂的“間接保護(hù)說”過于牽強(qiáng)。但又不得不承認(rèn)的是，在三大程序法和一些改革開放后新制定的法律中法律法規(guī)中還是有一些零星的規(guī)定。其次，金融隱私權(quán)保護(hù)的障礙。為什么我國(guó)的隱私權(quán)理論發(fā)展滯后?完善我國(guó)的金融隱私權(quán)保護(hù)可能會(huì)遇到哪些障礙?這兩

7、個(gè)問題之間存有內(nèi)在的緊密地邏輯關(guān)系。通過對(duì)它們的回答可以為我們找到不足，同時(shí)也可以幫助我們通過一定的立法技術(shù)來克服可預(yù)見的困難。 第四部分是完善我國(guó)金融隱私權(quán)立法保護(hù)制度的構(gòu)想。在本部分，筆者將主要論述三個(gè)問題。金融隱私權(quán)保護(hù)制度的建立與完善肯定有一個(gè)過程，在此之前如何先行對(duì)客戶的金融隱私權(quán)給予力所能及的保護(hù)?筆者將通過對(duì)“有效利用金融隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)有依據(jù)”和“發(fā)揮金融隱私權(quán)保護(hù)的司法救濟(jì)效力”兩個(gè)問題的分析給出一些建議。接下來