簡版流調(diào)中心用抑郁量表在我國青少年中的效度.pdf

1、目的:
　　確立適合我國青少年的流調(diào)中心用抑郁量表(CES-D)中文簡版，并評(píng)估其效度和信度，同時(shí)初步建立該簡版篩查青少年抑郁障礙的劃界分。
　　方法:
　　2813名城市和2621名農(nóng)村中學(xué)生（14.20±1.70歲）完成20個(gè)條目的流調(diào)中心抑郁量表(CES-D)和貝克抑郁量表第2版中文版(BDI-Ⅱ-C)測試;然后根據(jù)CES-D測試結(jié)果，從中抽取CES-D總分≥20分青少年322（14.31±1.59歲）人和CES

2、-D總分＜20分青少年312（14.14±1.83歲）人采用學(xué)齡期兒童情感障礙和精神分裂癥問卷(K-SADS)進(jìn)行訪談，以美國精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第4版(DSM-IV)為標(biāo)準(zhǔn)做出抑郁障礙診斷。為確立CES-D中文簡版，首先通過驗(yàn)證性因子分析比較國內(nèi)外多個(gè)不同簡版CES-D與全量表在我國青少年中的因子結(jié)構(gòu)擬和指標(biāo)，初步篩選出因子結(jié)構(gòu)優(yōu)于CES-D全量表的簡版;然后再根據(jù)臨床訪談診斷抑郁障礙結(jié)果，計(jì)算并比較篩選出來的各簡版CES-D與全量

3、表在各自最優(yōu)劃界分上篩查青少年抑郁癥和抑郁障礙的敏感度、特異度和接受者操作特征(ROC)曲線下面積(AUC)，確立適合我國青少年應(yīng)用的最佳簡版。為確定簡版重測信度，于首次施測8周后抽取正常青少年902名，以及通過訪談被診斷為抑郁障礙青少年(n=65)2周后完成CES-D重測。
　　結(jié)果:
　　1.結(jié)構(gòu)效度:驗(yàn)證性因子分析顯示，與CES-D全量表4因子模型擬和指標(biāo)(x2/df=14.49，CFI=0.926，TLI=0.905

4、，RMSEA=0.049)比較，在9種不同簡版CES-D中，10條目2因子模型、10條目3因子模型、11條目4因子模型和13條目3因子模型簡版均優(yōu)于全量表，各擬和指標(biāo)為: x2/df=12.74-17.07， CFI=0.950-0.965，TLI=0.918-0.942，RMSEA=0.046-0.054，對(duì)優(yōu)于全量表的4個(gè)簡版CES-D進(jìn)一步采用交叉效度擬和指數(shù)期望值(ECVI)比較因子結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，結(jié)果10條目3因子模型簡版ECVI

5、值(0.10)更加靠近所對(duì)應(yīng)的飽和模型值(0.02);
　　2.臨床效度:(1)篩查抑郁障礙，與CES-D全量表(AUC:0.88，敏感度:0.97，特異度:0.74)比較，10條目3因子模型簡版特異度(0.78)優(yōu)于全量表和其他3種簡版，AUC(0.87)與全量表和其他3種簡版相當(dāng)，其與所有簡版敏感度類似(0.92)均低于全量表;(2)篩查抑郁癥，與CES-D全量表（AUC=0.91，敏感度=0.94，特異度=0.79）比較，1

6、0條目3因子模型敏感度(1.00)邊界優(yōu)于全量表和其他簡版CES-D，其特異度(0.75)和AUC(0.89)與全量表差異無顯著性(Ps＞0.05);
　　3.效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度:非臨床青少年和抑郁障礙青少年的簡版CES-D10總分與全量表CES-D總分呈正相關(guān)（r分別=0.95，0.95; ps＜0.01)，與BDI-Ⅱ-C的總分呈正相關(guān)（r分別=0.70，0.56; ps＜0.01);
　　4.區(qū)分效度:抑郁癥和輕度抑郁障礙以

7、及正常無抑郁障礙青少年三組之間簡版CES-D10總分得分差異顯著（F=126.68，p＜0.001)。兩兩比較結(jié)果差異顯著（Fs=7.90-257.11，ps＜0.005);
　　5.信度:簡版CES-D10在正常和抑郁障礙青少年中的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbachα)分別為0.78和0.81，各條目與總分相關(guān)系數(shù)分別在0.43-0.69和0.26-0.77之間;重測相關(guān)系數(shù)分別為0.56和0.63（ps＜0.01）。