論無店鋪買賣合同的法律規(guī)制.pdf

1、無店鋪買賣合同，是指經(jīng)營者在傳統(tǒng)的固定營業(yè)場所之外，通過銷售員或者其它營銷媒介直接向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，消費(fèi)者支付價(jià)款的合同。無店鋪買賣合同與傳統(tǒng)店鋪方式訂立的合同的區(qū)別，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)： 1、無店鋪買賣合同一般在固定經(jīng)營場所之外訂立，消費(fèi)者沒有固定的消費(fèi)心理，行銷行為也存在突然性，消費(fèi)者容易盲目訂立合同。2、無店鋪買賣合同的消費(fèi)者和經(jīng)營者處于明顯的信息不對稱狀態(tài)，消費(fèi)者一般只能通過網(wǎng)絡(luò)、電話、電視等媒介了解，這比一般的店鋪銷

2、售下的信息不對稱更為明顯。3、無店鋪買賣合同中消費(fèi)者的選擇機(jī)會(huì)降低，客觀上限制消費(fèi)者的締約自由。正是無店鋪買賣合同訂立的特殊性，致使消費(fèi)者利益更容易受到侵害，所以需要進(jìn)行特別立法保護(hù)。與各國紛紛制定無店鋪買賣合同的相關(guān)立法，加強(qiáng)對消費(fèi)者的保護(hù)相比，我國無店鋪買賣合同相關(guān)立法則相對滯后。除了對無店鋪買賣合同之一種的直銷相關(guān)立法有所研究以外，鮮有對無店鋪買賣合同其他立法加以重視，更不用說以合同法為視角進(jìn)行研究。所以，筆者認(rèn)為對無店鋪買賣合同

3、立法的研究迫在眉睫。通過對各國無店鋪買賣合同相關(guān)立法的考察，筆者認(rèn)為主要存在三種立法模式：第一種普通法規(guī)制模式，即通過現(xiàn)存的法律進(jìn)行規(guī)制，并不進(jìn)行特別立法。第二種為松散的單行法規(guī)制模式，通過將無店鋪買賣合同各種類型進(jìn)行單獨(dú)立法，實(shí)現(xiàn)對無店鋪買賣合同的規(guī)制目的。第三種為統(tǒng)一立法規(guī)制模式，以馬來西亞和德國民法典為立法例。筆者認(rèn)為，無論從法律邏輯必要性，還是我國正在修訂《民法典》的現(xiàn)實(shí)契機(jī)，我國對無店鋪買賣合同立法規(guī)制都應(yīng)該選擇民法典的模式。

4、筆者認(rèn)為無店鋪買賣合同的類型可以劃分為直銷、直復(fù)營銷、互聯(lián)網(wǎng)銷售、自動(dòng)售貨，所以相應(yīng)的形成了直銷合同、直復(fù)營銷合同、電子消費(fèi)合同、自動(dòng)售貨合同。而各種無店鋪買賣合同類型之間，既有共性又有個(gè)性。所以筆者認(rèn)為在構(gòu)建無店鋪買賣合同的具體規(guī)則時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行類型化規(guī)制，同時(shí)提煉共同規(guī)則。這些規(guī)則包括無店鋪買賣合同中消費(fèi)者的拒絕權(quán)、隱私權(quán)，經(jīng)營者的示明義務(wù)、舉證義務(wù)等等。特別是作為無店鋪買賣合同中核心的“冷靜期”規(guī)則，筆者進(jìn)行了特別考察，以期對無店鋪