聯(lián)合順次法治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床研究.pdf

1、目的:通過(guò)對(duì)60例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者的臨床回顧性對(duì)比觀察研究，客觀評(píng)價(jià)聯(lián)合順次法（關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理術(shù)+透明質(zhì)酸關(guān)節(jié)腔注射+理療康復(fù)鍛煉）及關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理術(shù)結(jié)合透明質(zhì)酸關(guān)節(jié)腔注射治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效特點(diǎn)及區(qū)別，為進(jìn)一步提高膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效提供更適宜的治療方法。
　　 方法:自2011年9月至2012年9月，依據(jù)病例納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，選取60例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的患者，雙膝關(guān)節(jié)炎患者選取臨床癥狀較重側(cè)為治療研

2、究對(duì)象。所有病例資料均來(lái)自湖北省中醫(yī)院骨傷科住院部，根據(jù)治療方法的不同平均分為兩組，其中治療組30例，男17例、女13例，平均年齡(68±8.24)歲;對(duì)照組30例，男11例、女19例，平均年齡(72±5.01)歲。治療組采用聯(lián)合順次法治療，即入院完善相關(guān)檢查及治療前評(píng)估后，采用關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理術(shù)治療，術(shù)后常規(guī)行關(guān)節(jié)腔注射玻璃酸鈉，并行理療康復(fù)治療，對(duì)照組采用關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理術(shù)結(jié)合透明質(zhì)酸關(guān)節(jié)腔注射治療。兩組病例分別于治療前及治療后

3、30天及180天按Lysholm[1]膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)分，并行臨床療效評(píng)定，所得數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　 結(jié)果:①治療組治療前膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分為40.5±5.63，治療后30天為93.2±5.3，治療后180天為93.3±6.10;對(duì)照組治療前Lysholm評(píng)分為41.3±5.12，治療后30天為92.2±6.12，治療后180天為87.45±4.32。兩組治療后膝關(guān)節(jié)Lysholm功能

4、評(píng)分均有較明顯改善，治療前后差異明顯(P值均小于0.01)。②治療組與對(duì)照組治療后30天Lysholm評(píng)分比較，經(jīng)t檢驗(yàn)，P值大于0.05，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。治療組與對(duì)照組治療后180天Lysholm評(píng)分比較，經(jīng)t檢驗(yàn)，P值小于0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。③治療后30天治療組臨床治愈10例、顯效15例、有效5例、無(wú)效0例，總有效率83.33％;對(duì)照組臨床治愈9例、顯效15例、有效5例、無(wú)效1例，總有效率80.00％。治療結(jié)束180天后治療

5、組臨床治愈9例、顯效14例、有效6例、無(wú)效1例，總有效率76.67％;對(duì)照組臨床治愈7例、顯效10例、有效10例、無(wú)效3例，總有效率56.67％。治療組綜合療效及療效的鞏固優(yōu)于對(duì)照組。
　　 結(jié)論:聯(lián)合順次法（關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理術(shù)+透明質(zhì)酸關(guān)節(jié)腔注射+中藥熏洗）及關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理術(shù)結(jié)合透明質(zhì)酸關(guān)節(jié)腔注射治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎均具有臨床癥狀改善明顯、見(jiàn)效快的特點(diǎn)。但是聯(lián)合順此法治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎在鞏固療效方面較有優(yōu)勢(shì)。說(shuō)明膝關(guān)節(jié)