刑訊逼供存在原因的法理學(xué)分析及防治措施.pdf

1、中國(guó)在法制建設(shè)的進(jìn)程中,一直很重視刑訊逼供問題,并已經(jīng)構(gòu)建了防治刑訊逼供相對(duì)完備的法律制度。但刑訊逼供行為長(zhǎng)期以來(lái)仍一直在司法實(shí)踐中存在。如近幾年來(lái)杜培武、佘祥林案件的爆光,在建設(shè)法治社會(huì)的中國(guó),尤顯其與文明社會(huì)的不和諧。本文試從法理學(xué)角度出發(fā),從中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化背景入手,分析刑訊逼供存在的深層次原因,以期在建立相對(duì)完善的預(yù)防制度的同時(shí)得到更好的執(zhí)行效果,構(gòu)建和諧的、公正的刑事訴訟法律體系。
　　文章首先介紹和分析了各國(guó)及國(guó)際社

2、會(huì)關(guān)于刑訊逼供預(yù)防的相關(guān)制度和文件,并指出我國(guó)雖已經(jīng)基本建立了預(yù)防刑訊逼供的制度,但沒有達(dá)到預(yù)期效果的現(xiàn)狀。刑訊逼供不是一個(gè)新問題,無(wú)論在東方還是在西方,歷史上都有刑訊逼供問題的出現(xiàn)。深究刑訊逼供屢禁不止的原因,一方面固然是法律制度的不嚴(yán)密,但更重要的也許是民眾包括執(zhí)法者本身對(duì)法律的信仰問題。預(yù)防刑訊逼供的制度建設(shè)和人們的法律意識(shí)是兩個(gè)相互支撐的平行線。只有制度建設(shè)是無(wú)法很好地預(yù)防刑訊逼供行為的發(fā)生,因此有必要從法理學(xué)角度對(duì)刑訊逼供行為

3、的根源進(jìn)行分析,找出原因并提出更合理的解決方案。
　　文章第二部分對(duì)刑訊逼供根源進(jìn)行法理學(xué)分析。
　　首先是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中,一直忽略對(duì)個(gè)體權(quán)利的重視。個(gè)人在與宗族國(guó)家關(guān)系中處于被漠視的地位,個(gè)體義務(wù)的強(qiáng)調(diào)多于對(duì)個(gè)體權(quán)利的尊重和保障,過分強(qiáng)調(diào)家國(guó)地位必然導(dǎo)致代表國(guó)家的司法機(jī)關(guān)工作人員的極端優(yōu)越感和工作人員與受訊人員人格地位上的巨大落差。幾千年來(lái)官僚主義的傳統(tǒng)習(xí)慣是如此的強(qiáng)大,以至于到了今天,特權(quán)意識(shí)在某些政府官員身上仍然隨處可

4、見,尤其在公安系統(tǒng)更是屢受社會(huì)抨擊。在刑事審訊過程中,則體現(xiàn)出某些干警對(duì)受審訊人員毫無(wú)保護(hù)其人權(quán)的意識(shí),對(duì)其施行肉刑或變相肉刑。
　　其次,法律工具論對(duì)于正常的審訊活動(dòng)影響很大。具有法律工具主義意識(shí)的執(zhí)法人員在刑事審訊中極易逾越法律規(guī)定而傷害受訊人員。在審訊者看來(lái),刑事訴訟法乃至憲法所規(guī)定的一系列保護(hù)相對(duì)人的法律制度,只是他們的工具,從內(nèi)心就沒有法律至上和嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的意識(shí)。法律僅僅成為其在需要時(shí)可以用以保證審訊的正常進(jìn)行,如

5、果審訊不順利時(shí),就成了可有可無(wú)的擺設(shè),可以隨意逾越,因此在其眼中刑訊逼供自然歸屬于正?，F(xiàn)象。為此應(yīng)該在法律教育和宣傳中改變“法律是專政的工具”這一論斷。
　　此外對(duì)法律缺乏宗教信仰般的神圣感也是導(dǎo)致刑訊逼供行為發(fā)生的一個(gè)因素。西方法律文化中的法律價(jià)值首先體現(xiàn)在對(duì)宗教價(jià)值的追求之中,對(duì)法律的遵從不僅來(lái)自于法律本身的要求而且來(lái)自于對(duì)宗教道德的信仰。中國(guó)人不擅長(zhǎng)追求超越現(xiàn)實(shí)的宗教式價(jià)值,而是追求法律與思想的現(xiàn)實(shí)性價(jià)值。法律大量融進(jìn)的是倫

6、理而非宗教,由于沒有經(jīng)過宗教的強(qiáng)化,中國(guó)法始終沒有像西方法一樣升華為人們的信仰。無(wú)論是宗教還是法律都只是統(tǒng)治者的工具,不可能具有絕對(duì)的權(quán)威,更不可能成為約束權(quán)力的重要力量。
　　文章最后一部分是針對(duì)刑訊逼供行為的產(chǎn)生根源的法理學(xué)分析,提出了兩個(gè)層次的改進(jìn)措施。首先是從主體法律意識(shí)層面提出的措施。主要是:1、增強(qiáng)個(gè)體意識(shí)和人權(quán)意識(shí)。這個(gè)方面的改變不是通過幾部法律的規(guī)定就可以完成的,還得依賴公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)法律的認(rèn)識(shí)與對(duì)

7、法律價(jià)值的認(rèn)同,最終促進(jìn)人權(quán)保護(hù)的進(jìn)步。2、培養(yǎng)法治意識(shí)與平等意識(shí)。在中國(guó)社會(huì)培養(yǎng)現(xiàn)代法治理念并使其深入人心,即從大的方面來(lái)說(shuō),使法治成為社會(huì)法律文化的基礎(chǔ)和法律行為的指導(dǎo)思想,從小的方面來(lái)說(shuō),使刑事偵查和審訊人員以及受訊人員都具有守法意識(shí),從而避免刑訊逼供的出現(xiàn)。由于國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員在工作中,將自己視為國(guó)家和社會(huì)公共利益的代言人,所以個(gè)人的利益與國(guó)家、社會(huì)公共利益相沖突時(shí),代表國(guó)家、社會(huì)利益的國(guó)家工作人員往往高高在上，形成與個(gè)人之間

8、的極端的不平等的現(xiàn)狀,個(gè)人往往淪為被追究者的地位,無(wú)權(quán)利而言。沒有了平等的態(tài)勢(shì),掌握國(guó)家公權(quán)力的一方很難站在相對(duì)人的立場(chǎng)去處理解決問題,相對(duì)人也無(wú)法為爭(zhēng)取自己的權(quán)利而與公權(quán)力方討價(jià)還價(jià)。從而帶來(lái)的后果是國(guó)家公權(quán)力一方無(wú)視相對(duì)人的權(quán)利,任意踐踏相對(duì)方的權(quán)利。3、培植對(duì)宗教般神圣感的法律信仰。在西方國(guó)家宗教與法律有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,法律帶有宗教崇拜般的色彩,獲得了神圣信仰的地位。而這種法律神圣感一旦產(chǎn)生,就會(huì)使執(zhí)法者形成一種良好的行為習(xí)慣,

9、即使無(wú)人監(jiān)督也會(huì)自覺保護(hù)執(zhí)法對(duì)象的權(quán)利。由于文化傳統(tǒng)有異于西方,在我國(guó)培植法律信仰的方式可以有下列途徑:(1)增強(qiáng)公民的權(quán)利意識(shí)。(2)拉近立法與民眾距離,增強(qiáng)民眾對(duì)法律認(rèn)同感。民眾通過對(duì)法律價(jià)值的感受、認(rèn)知、認(rèn)同,才可能轉(zhuǎn)化為自己心中的思想和行為準(zhǔn)則,這是法律信仰產(chǎn)生的主觀前提,對(duì)法律的信仰歸根結(jié)底是基于法律體現(xiàn)著主體的價(jià)值追求與價(jià)值理想。當(dāng)民眾感知法律體現(xiàn)著自己所要追求的社會(huì)公正、平等、公平的價(jià)值時(shí),法律就獲得民眾的認(rèn)可。(3)有必

10、要建立起司法儀式,增進(jìn)法律神圣感。其次從法律制度構(gòu)建層面提出的具體措施,即以刑事訴訟法的基本原則、基本規(guī)則的規(guī)定為前提,再構(gòu)建具體的法律規(guī)定以落實(shí)法律原則和規(guī)則的內(nèi)容。如應(yīng)確立無(wú)罪推定原則、建立沉默權(quán)制度、完善獲得律師幫助制度、確立非法證據(jù)排除規(guī)則、確立舉證責(zé)任倒置的原則、強(qiáng)化監(jiān)督,切實(shí)落實(shí)對(duì)刑訊逼供行為的處罰等,以期后者能為前者的最終實(shí)現(xiàn)打下良好的基礎(chǔ)。
　　總之,刑訊逼供現(xiàn)象的產(chǎn)生是一果多因,有儒家思想對(duì)傳統(tǒng)法律文化的影響,有