海運(yùn)保函法律制度研究.pdf

1、海運(yùn)保函應(yīng)需而生，有促進(jìn)資金與貨物流通的作用，同時(shí)也有效緩解了承運(yùn)人、托運(yùn)人和收貨人三者之間的利益沖突。因此，它也被稱為“貿(mào)易和航運(yùn)的潤滑劑’’。海運(yùn)保函試圖從實(shí)務(wù)的角度緩解由于僵硬的規(guī)則對貿(mào)易造成的阻礙作用，卻危及了這些規(guī)則的基礎(chǔ)。它在損害提單可靠性的同時(shí)，為海運(yùn)欺詐打開了方便之門。所以，海運(yùn)保函從它產(chǎn)生的那一刻起就被籠罩在欺詐的陰影下，其效力受到很大程度的懷疑，并對提單的信譽(yù)及航運(yùn)、貿(mào)易的正常秩序產(chǎn)生了一定的不利影響。盡管學(xué)術(shù)界對海

2、運(yùn)保函的法律效力進(jìn)行了多年的討論，各國及各國際組織也試圖對此加以規(guī)范，但囿于海運(yùn)保函本身的缺陷，致使立法上具有很大的困難，立法工作并沒有取得重大成果。目前，海運(yùn)保函在實(shí)踐中處于“無理可據(jù)，無法可依”的尷尬境地。 因此，本文從海運(yùn)保函的法律性質(zhì)入手，進(jìn)而明確它的法律效力，并借鑒獨(dú)立擔(dān)保制度構(gòu)建新的海運(yùn)保函制度，使其脫離基礎(chǔ)法律關(guān)系的約束，并希望能為海運(yùn)保函的立法提供一條可能的途徑。 本文在第一章中介紹了海運(yùn)保函的產(chǎn)生，常用

3、保函的特點(diǎn)，保函的基本內(nèi)容以及立法現(xiàn)狀。第二章討論海運(yùn)保函的法律性質(zhì)，在討論時(shí)，將保函分為兩類，即貨方出具的保函和第三方出具的保函。通過對這兩類保函的內(nèi)容進(jìn)行法理分析，得出結(jié)論：第一類保函屬附生效條件的補(bǔ)償合同，第二類保函屬保證合同。第三章首先介紹了各國及國際公約對于保函法律效力的態(tài)度，包括英、美、法、中四國及《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》。接下來，從保函本身出發(fā)研究其效力。對第一種保函，即“附生效條件的補(bǔ)償合同”，從法律對

4、合同效力評價(jià)規(guī)則的五個(gè)方面入手進(jìn)行分析，即合同內(nèi)容、合同主體、意思表示、合同標(biāo)的和合同形式。其中，合同內(nèi)容是重點(diǎn)，分別從合法性和妥當(dāng)性兩個(gè)方面進(jìn)行了討論。對于第二種保函，從保函擔(dān)保的債的關(guān)系出發(fā)，對照債的構(gòu)成要件，可知此債屬不當(dāng)?shù)美畟?。由于?dān)保具有從屬性，倒簽/預(yù)借提單的行為一般都屬于欺詐行為，所以倒簽/預(yù)借提單保函無效。無單放貨保函和簽發(fā)清潔提單保函的效力并不如此確定，而是具有相對的效力。承托雙方對貨物的狀況存在爭議時(shí)，承運(yùn)人出具清