最高人民法院司法解釋的困境及其出路.pdf

1、在大多數(shù)西方國家，法律解釋總是指法官對(duì)法律的解釋，在那里一般沒有司法解釋一說，法律解釋就是司法解釋的代名詞，二者通用。而中國的司法解釋的主體是由法律予以規(guī)定的。從 1981年全國人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》到《中華人民共和國人民法院組織法》和《中華人民共和國人民檢察院組織法》都規(guī)定，司法解釋的主體是最高人民法院和最高人民檢察院。
　　 本文研究的是最高人民法院司法解釋的困境和出路。最高人民法院司法解釋是指最高人

2、民法院在審判工作中如何具體應(yīng)用法律所作的具有法律效力的解釋。
　　 它是通過發(fā)布專門的司法解釋文件，或者通過對(duì)下級(jí)法院提出的在處理案件過程中對(duì)應(yīng)用法律問題的請(qǐng)示進(jìn)行批復(fù)的方式，對(duì)法律進(jìn)行解釋，而不是在裁判案件的過程中，通過裁判文書中的說理部分來表現(xiàn)司法者對(duì)法律的解釋。并且這種司法解釋在主要形式上與立法機(jī)關(guān)發(fā)布的立法規(guī)定一樣，都表現(xiàn)為抽象的法律條文，并且實(shí)際承擔(dān)著彌補(bǔ)法律漏洞、填補(bǔ)法律空白和使法律的原則性規(guī)定具體化以及統(tǒng)一法制的任

3、務(wù)，因此常被人稱為“準(zhǔn)立法”。它具有特定的表現(xiàn)形式——“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”，制定成熟以后以最高人民法院公告形式向社會(huì)公布，并刊登在《最高人民法院公報(bào)》和《人民法院報(bào)》上。它具有法律效力，起著與法律同等重要的作用，是中國法院和法官每天辦案的直接依據(jù)。
　　 最高人民法院司法解釋發(fā)揮著自己獨(dú)特的功能，填補(bǔ)法律空白和漏洞，保持法律適用與社會(huì)發(fā)展的同步性；探求立法原意，合理限制法官的自由裁量權(quán)，保證司法公正；統(tǒng)一法制、

4、統(tǒng)一司法尺度。但最高人民法院司法解釋的功能和作用并不能擺脫它在理論上和實(shí)踐中的種種困境。最高人民法院司法解釋僭越立法權(quán)，與現(xiàn)代法治原則相沖突，違反法律解釋的固有特性；最高人民法院司法解釋不能完全滿足司法實(shí)踐中法律適用的需要，很難保證準(zhǔn)確適用法律，最高人民法院“批復(fù)”類司法解釋干涉下級(jí)法院獨(dú)立審判、剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)和申訴權(quán)。
　　 之所以會(huì)出現(xiàn)以上困境，與以下原因息息相關(guān)：法制的不健全與立法的粗陋、過于原則；法律解釋體制的影響

5、；司法機(jī)關(guān)權(quán)力擴(kuò)張的需要；法院體制行政化的影響。
　　 最高人民法院司法解釋僭越立法權(quán)，并不能完全歸咎于司法機(jī)關(guān)，其中固然有司法機(jī)關(guān)擴(kuò)張或?yàn)E用其權(quán)力的情況存在，但在很大程度上也是由于立法機(jī)關(guān)怠于行使或無力充分及時(shí)行使其立法權(quán)和立法解釋權(quán)，致使立法粗陋，不敷應(yīng)用，導(dǎo)致了社會(huì)現(xiàn)實(shí)客觀上存在對(duì)司法解釋的迫切需求。所以立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行其立法職責(zé)，不斷提高立法技術(shù)，提供優(yōu)質(zhì)、明確的法律規(guī)范。而且防范和處理越權(quán)司法解釋，對(duì)于規(guī)范不斷呈現(xiàn)