著作權(quán)視野中的戲仿問(wèn)題研究.pdf

1、戲仿(parody)在我國(guó)著作權(quán)法上屬于新概念，直到《無(wú)極》的制片人認(rèn)為《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》侵犯了其著作權(quán)，戲仿作為一種特殊的文藝批評(píng)形式才引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的注意。但在美國(guó)，戲仿已有2000多年的歷史，法律也形成了一套完善的保護(hù)制度。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般也通過(guò)介紹美國(guó)的相關(guān)制度來(lái)研究戲仿問(wèn)題。但從目前的研究成果來(lái)看，許多著述都僅局限于分析《1976年版權(quán)法》107條規(guī)定的判斷合理使用的四個(gè)要件的含義，但他們既沒(méi)有充分注意戲仿的特殊性，也沒(méi)

2、有關(guān)注法院判例對(duì)成文法的補(bǔ)充和變通。為了更全面地介紹戲仿作品及其保護(hù)制度，筆者查閱大量英文資料，進(jìn)行了深入分析，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際創(chuàng)作了本文。 本文共分四個(gè)部分。第一部分論述了戲仿的定義和基本特征。首先，從戲仿的詞源著手，介紹并比較了文藝領(lǐng)域和法律領(lǐng)域關(guān)于戲仿的不同界定，并將戲仿概括為：使用在先作者的作品中受版權(quán)保護(hù)的要素創(chuàng)作的新作品，該作品至少部分評(píng)論或批評(píng)原作。然后，本文總結(jié)了戲仿與其他作品不同的特征，主要有：戲仿屬于“寄生藝術(shù)

3、”，需要模仿并評(píng)論他人的在先作品；戲仿必須具有獨(dú)創(chuàng)性，它要求作者付出獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)，且該戲仿作品與在先作品就有內(nèi)在的不同；戲仿不必滑稽，雖然大多數(shù)戲仿能博人一笑，但滑稽搞笑并不是戲仿的構(gòu)成要件。最后，文中簡(jiǎn)要論述了戲仿的重要意義。它顛覆傳統(tǒng)和經(jīng)典，讓人們從新的角度解讀文藝作品；它是尖銳的文藝批評(píng)，能夠促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)的繁榮和發(fā)展；它是大眾行使言論自由的重要表現(xiàn)，對(duì)戲仿的態(tài)度是一國(guó)民主程度的標(biāo)志之一。 本文第二部分分析了戲仿構(gòu)成合理使用的

4、四個(gè)要件。具體來(lái)講，要件一是“使用原作的目的以及在后作品的獨(dú)創(chuàng)性”。首先，本文從使用者的主觀心態(tài)和是否具有營(yíng)利目的兩方面論述了“使用目的”，并認(rèn)為：一方面，在后使用者善意或惡意并不影響最后認(rèn)定；另一方面，我們不應(yīng)判斷在后使用是否具有商業(yè)性目的，而是判斷其商業(yè)性的程度。由于戲仿的創(chuàng)作目的具有雙重性，我們應(yīng)將戲仿的評(píng)論或批評(píng)的目的與其商業(yè)性目的結(jié)合起來(lái)考慮。其次，本文引用了美國(guó)版權(quán)法上的“改變性使用”的概念，并將其作為判斷在后作品獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)

5、準(zhǔn)?！案淖冃允褂谩睒?biāo)準(zhǔn)要求：在后作品必須增加“新的信息、新的美學(xué)內(nèi)容、新的觀點(diǎn)和見解，而不是對(duì)原作的重新包裝、重新發(fā)表，或僅僅替代其主題。”但戲仿的“改變性使用” 范圍較窄，主要是指戲仿者增加獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的同時(shí)，必須對(duì)在先作品進(jìn)行評(píng)論或批評(píng)。要件二是“在先作品的性質(zhì)”。該要件主要判斷在先作品是否屬于能夠促進(jìn)版權(quán)法宗旨實(shí)現(xiàn)的作品。一般來(lái)講，事實(shí)作品、已發(fā)表作品受保護(hù)的程度要低于虛構(gòu)作品和未發(fā)表的作品，因此使用事實(shí)作品或已發(fā)表作品構(gòu)成

6、合理使用的可能性就相對(duì)較高。雖然戲仿通常模仿虛構(gòu)作品，但法庭一般會(huì)中立地看待“在先作品的性質(zhì)”，不將要件二作為否定戲仿適用合理使用的理由。而且，由于戲仿一般模仿知名度較高的作品，因此在先作品是否已經(jīng)發(fā)表對(duì)戲仿而言，只具有理論意義而無(wú)實(shí)際功效。 要件三是“使用在先作品的‘質(zhì)’和‘量’”。“量”是指使用原作的數(shù)量，及使用部分占原作的比例?！百|(zhì)”是指所使用的部分是否屬于原作的核心部分。一般來(lái)講，“質(zhì)”的分析比“量”的分析更重要。當(dāng)在后

7、作品超出了“質(zhì)”和“量”的界限時(shí)，就構(gòu)成了對(duì)原作的實(shí)質(zhì)性使用，就不符合要件三。由于戲仿者需要對(duì)原作進(jìn)行實(shí)質(zhì)性使用，美國(guó)的法官為了保護(hù)戲仿在實(shí)踐中創(chuàng)立了“聯(lián)想”標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)該理論，戲仿者有權(quán)對(duì)在先作品進(jìn)行足以使公眾識(shí)別該作品、并意識(shí)到二者不和諧的使用。在判斷是否符合“聯(lián)想”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)考慮公眾對(duì)原作的認(rèn)可程度，以及在戲仿的特定載體中，公眾聯(lián)想到在先作品的難易程度。最后，本文認(rèn)為“聯(lián)想”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是戲仿者有權(quán)使用原作的最低標(biāo)準(zhǔn)，但為了保護(hù)原作版權(quán)

8、人的利益，應(yīng)將要件四作為戲仿者使用原作的最高限度。 要件四是“對(duì)在先作品潛在市場(chǎng)的影響”。由于英美法系注重作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此該要件是判斷合理使用的最重要因素。在審查該要件時(shí)，我們要首先判斷被控侵權(quán)的作品是否屬于原作已經(jīng)進(jìn)入的市場(chǎng)或潛在市場(chǎng)。作品發(fā)表之后，作者就進(jìn)入了作品的復(fù)制和銷售市場(chǎng)，因此關(guān)鍵要判斷何為“潛在市場(chǎng)”或稱“演繹市場(chǎng)”。由于法律對(duì)演繹市場(chǎng)做出廣泛的界定，因此在一般作品的合理使用案件中，法庭通常認(rèn)為被控侵權(quán)作品屬于

9、原作的演繹市場(chǎng)。但基于戲仿評(píng)論或批評(píng)的特性，原作者不可能許可他人創(chuàng)作戲仿，更不可能自己創(chuàng)作。因此，真正的戲仿既不屬于原作已經(jīng)進(jìn)入的市場(chǎng)也不屬于其潛在市場(chǎng)。 如果在后作品屬于原作已經(jīng)進(jìn)入的市場(chǎng)或潛在市場(chǎng)，則應(yīng)繼續(xù)考察其是否對(duì)該市場(chǎng)造成損害，以及損害的程度。在司法實(shí)踐中法官們創(chuàng)立了“市場(chǎng)取代”理論，認(rèn)為：當(dāng)在后作品由于使用原作而部分取代原作的市場(chǎng)份額、部分滿足原作的市場(chǎng)需求時(shí)，就不符合要件四。在運(yùn)用該理論分析戲仿對(duì)原作的影響時(shí)，要注

10、意區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)性的損害和評(píng)論性的損害。當(dāng)戲仿批評(píng)或揭露原作的不足時(shí)，會(huì)減少原作的銷量，但法律不保護(hù)原作者因此所受到的損失。而且，戲仿給在先作者名譽(yù)等造成的損害也不屬于要件四的調(diào)整范圍。本文在第三部分介紹了諷刺的相關(guān)問(wèn)題。諷刺是指：為了評(píng)論或批評(píng)其他作者的作品或更廣泛的社會(huì)問(wèn)題而使用在先作品創(chuàng)作的作品。它與戲仿的區(qū)別在于：創(chuàng)作目的不同，戲仿為了評(píng)論在先作品，而諷刺是為了評(píng)論社會(huì)制度或生活；對(duì)在先作品的依賴程度不同，戲仿寄生于在先作品，而諷刺則

11、可以脫離某一在先作品而存在。美國(guó)版權(quán)法沒(méi)有規(guī)定諷刺可以適用合理使用，但筆者認(rèn)為諷刺理應(yīng)獲得相應(yīng)的保護(hù)。第一，一部作品可能既包括戲仿成分，又包括諷刺成分，很難對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。第二，諷刺對(duì)社會(huì)的作用更大。諷刺針對(duì)廣泛的社會(huì)生活，揚(yáng)善貶惡，公眾從諷刺中獲益要比戲仿多。第三，一般來(lái)講，諷刺與在先作品具有不同的創(chuàng)作目的，承擔(dān)著不同的市場(chǎng)功能，因此不會(huì)取代在先作品的市場(chǎng)，不會(huì)嚴(yán)重?fù)p害在先作品的版權(quán)利益。因此，應(yīng)該將諷刺也納入合理使用的保護(hù)范圍。但諷

12、刺不針對(duì)在先作品，因此在判斷其是否構(gòu)成合理使用時(shí)，應(yīng)該采用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。如在要件三中，將實(shí)質(zhì)性使用規(guī)則作為判斷其對(duì)在先作品是否進(jìn)行過(guò)量使用的標(biāo)準(zhǔn)。 本文在第四部分論述了對(duì)完善我國(guó)著作權(quán)法相關(guān)制度的思考。我國(guó)現(xiàn)有的戲仿和諷刺作品主要模仿古典作品和神話傳說(shuō)，不會(huì)引起版權(quán)糾紛，因此一直未引起學(xué)者的注意。直到最近網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了很多戲仿和諷刺視頻(俗稱“惡搞”)，這種特殊的藝術(shù)形式才進(jìn)入法律的視野。但由于少數(shù)惡搞格調(diào)較低，各路封殺之聲不絕于