偵查訊問筆錄制度研究.pdf

1、刑事偵查訊問筆錄(簡稱訊問筆錄)是偵查人員在訊問活動(dòng)中,依法制作的記載偵查人員的提問和犯罪嫌疑人供述、辯解的文書。它是一種具有法律效力的書面文件。依照我國刑事訴訟法的規(guī)定,經(jīng)過審查核實(shí)的訊問筆錄,是認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)之一。做好訊問筆錄,對(duì)于順利進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng),準(zhǔn)確有力地打擊犯罪,有效地保護(hù)公民、包括犯罪嫌疑人的合法權(quán)益,具有重要意義。
　　筆者認(rèn)為,偵查訊問筆錄制度,內(nèi)涵豐富。是指以偵查訊問筆錄為研究切入點(diǎn),建立在偵查訊問筆錄的

2、制作、運(yùn)用、證據(jù)能力和證明力檢驗(yàn)、保障等基礎(chǔ)上的一系列制度和措施的總稱。既包括對(duì)訊問筆錄格式上的規(guī)范、記載內(nèi)容上的要求,也包含了作為庭前證據(jù)的訊問筆錄同被告人的庭內(nèi)供述之關(guān)系問題、以及訊問筆錄在案件事實(shí)記載、反映偵查階段犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利狀況方面的作用。偵查訊問筆錄制度與訊問全程同步錄音錄像制度、訊問中律師在場權(quán)制度等一樣,其落腳點(diǎn)或終極目的,都是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一。
　　但是,我國的偵查訊問筆錄制度,無論是在立法上

3、還是司法實(shí)踐中,都存在不少問題。具體體現(xiàn)在:缺乏統(tǒng)一的具有較高效力層次的法律法規(guī)予以規(guī)范;制作粗糙且具有一定隨意性;訊問筆錄的程序記錄和保障功能貫徹不力,以致訊問人員違法訊問現(xiàn)象嚴(yán)重;訊問筆錄的供述自愿性得不到保證、可采性值得懷疑,等等。因此,亟需相關(guān)措施予以改進(jìn)。
　　正文分為三部分。第一部分是對(duì)訊問筆錄制度的相關(guān)概念的介紹和分析。這一部分的第一層首先對(duì)訊問權(quán)存在的合法性和合理性來源進(jìn)行探討,因?yàn)橛崋枡?quán)畢竟是限制和剝奪公民人身自

4、由的一種國家強(qiáng)權(quán)。訊問權(quán)的正當(dāng)性不予厘清,訊問筆錄的存在就成為了無源之水。接著從多角度對(duì)訊問權(quán)的概念、內(nèi)容和特點(diǎn)進(jìn)行闡釋。分析完概念和特點(diǎn)之后,文章又對(duì)訊問筆錄的法律性質(zhì)和訴訟價(jià)值作出了分析。從法律性質(zhì)角度講,訊問筆錄并非獨(dú)立的證據(jù)種類,而是犯罪嫌疑人供述和辯解的書面載體,依附于犯罪嫌疑人供述和辯解并獲得證據(jù)效力,但又不能完全等同于犯罪嫌疑人的供述和辯解。因?yàn)槎咦C明的主體、對(duì)象、方式和價(jià)值并不完全相同。同時(shí),訊問筆錄屬于證據(jù)學(xué)理分類中

5、的控訴證據(jù)、言詞證據(jù)、原始證據(jù)和傳聞證據(jù)。明確訊問筆錄的證據(jù)種類和證據(jù)分類,對(duì)于后面理解訊問筆錄的證據(jù)能力和證明能力,及其部分缺陷產(chǎn)生的原因,具有一定指導(dǎo)意義。從訴訟價(jià)值上看,訊問筆錄應(yīng)當(dāng)兼具庭審證據(jù)、權(quán)利保護(hù)、權(quán)力控制之職能。訊問筆錄的證據(jù)能力是得到我國刑事訴訟法肯定的。按照法定程序制作的訊問筆錄,能夠完整展現(xiàn)訊問過程的全貌。輔以訊問雙方的簽名捺印、在場律師和檢察官的會(huì)簽,以及違法取證將導(dǎo)致的不利后果,能夠很好地規(guī)范和制約偵查人員的訊

6、問行為,從而對(duì)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益起到了保護(hù)作用。
　　第一部分的第二層,是關(guān)于訊問筆錄的比較法分析
　　。內(nèi)容上博采兩大法系各主要國家的訊問筆錄制度進(jìn)行簡要比較分析。重點(diǎn)研究筆錄需要記載的內(nèi)容、以及各國對(duì)訊問筆錄可采性的規(guī)定。因?yàn)閷?duì)訊問筆錄內(nèi)容上的規(guī)定是訊問筆錄發(fā)揮制約權(quán)力、保護(hù)權(quán)利功能的集中體現(xiàn);對(duì)訊問筆錄的證據(jù)能力的規(guī)定,則是以筆錄的可采性為出發(fā)點(diǎn)。證據(jù)能力的概念起源于英美法系的證據(jù)可采性理論。沒有證據(jù)能力、缺乏可采性

7、的證據(jù),根本不能進(jìn)入法庭成為庭審的證據(jù),自然更談不上證明力大小的問題。因此,借鑒國外關(guān)于訊問筆錄證據(jù)能力和證明力的規(guī)定,實(shí)有必要。
　　在大陸法系國家,作為庭外供述的偵查訊問筆錄,不僅不具有當(dāng)庭供述那樣當(dāng)然的證據(jù)資格,而且受到證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格控制。也即是說,此類證據(jù)作為庭外陳述,必須經(jīng)過相應(yīng)證據(jù)規(guī)則的檢驗(yàn),才能獲得證據(jù)資格、接受法庭的調(diào)查。在英美國家,判斷一項(xiàng)庭外供述是否具有可采性的關(guān)鍵在于其是否具有任意性。任意性規(guī)則即非任意自白排

8、除規(guī)則,其含義是,在刑事案件中,只有基于被追訴人自由意志而作出的承認(rèn)有罪的陳述,才具有證據(jù)能力;缺乏任意性或者具有非任意性懷疑的口供,一律不具有可采性。為了消除警察違法逼取口供的誘因,一些傳統(tǒng)上的大陸法系國家,通過借鑒英美法系國家的做法,也逐步確立了以保障供述任意性為目的的非法取證排除規(guī)則。
　　第二部分是對(duì)我國偵查訊問筆錄制度歷史沿革和現(xiàn)狀的分析。該部分先簡要介紹我國訊問筆錄制度的起源和歷史,然后對(duì)我國訊問筆錄制度在立法和司法實(shí)

9、踐中存在的問題作出了分析。首先是訊問筆錄立法上的缺失,以及筆錄制作中的無法可依和有法不依,導(dǎo)致訊問筆錄格式的不規(guī)范、存在嚴(yán)重的程序性瑕疵,影響了筆錄的證據(jù)效力和證明力;其次,訊問筆錄具有當(dāng)然的證據(jù)效力,進(jìn)入法庭的門檻低、法官采信率高;第三,筆錄的供述自愿性值得懷疑。在當(dāng)前羈押性訊問的普遍適用、對(duì)偵查機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督缺位和對(duì)筆錄的審查機(jī)制流于形式的情況下,很難講訊問筆錄中所載嫌疑人供述代表了其真實(shí)意思、反映了案件真實(shí)情況。而不具有自愿性的供

10、述應(yīng)當(dāng)是不具有可采性的,不得進(jìn)入法庭,成為呈堂證供。這樣不合格的訊問筆錄,進(jìn)入法庭并被法官采信,必將導(dǎo)致對(duì)被告人訴訟權(quán)益的直接侵犯甚至冤假錯(cuò)案的發(fā)生。后果嚴(yán)重。
　　文章第三部分對(duì)我國的訊問筆錄制度提出了改革建議。筆者認(rèn)為,改革一項(xiàng)法律制度、尤其是像偵查訊問筆錄這樣極具操作性和實(shí)踐性的制度,首先應(yīng)當(dāng)確立改革的基本思路和原則。應(yīng)當(dāng)從理論實(shí)踐結(jié)合的視角出發(fā),秉持訴訟公正的理念,緊密結(jié)合訊問筆錄自身的性質(zhì)、功能等特點(diǎn),借鑒國外經(jīng)驗(yàn),從開

11、放的視角來探討改革。筆者結(jié)合理論,從具體操作層面,提出了自己的改革思路,力求取得實(shí)效,解決當(dāng)下亟待解決的具體問題。包括加快證據(jù)立法,完善制度建設(shè);規(guī)范我國偵查訊問筆錄的制作程序;普及、完善同步錄音錄像制度;強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督制度;確立訊問筆錄非自愿性推定、舉證責(zé)任倒置原則;完善警察出庭作證制度,以及其他相關(guān)配套措施。任何一種制度的確立,其生命力都源自實(shí)踐對(duì)它的需要以及它的現(xiàn)實(shí)性、可操作性。希望相關(guān)改革配套措施的建立與完善,能夠使偵查