WTO體制下的中國影響汽車零部件進(jìn)口措施案分析.pdf

1、2001年中國“入世”后，國內(nèi)許多產(chǎn)業(yè)都面臨著WTO所帶來的巨大沖擊，汽車產(chǎn)業(yè)亦是首當(dāng)其沖受到影響的產(chǎn)業(yè)之一。為了提高汽車產(chǎn)業(yè)國際競爭力，增強(qiáng)汽車企業(yè)自主創(chuàng)新能力，中國政府制定了包括《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》、《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》和《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》等規(guī)定的汽車產(chǎn)業(yè)政策。
　　 2006年,美國、歐盟和加拿大以中國的汽車產(chǎn)業(yè)政策違反了WTO之基本義務(wù)的承諾為由，要求WTO成立專家組調(diào)查中國汽車零

2、部件關(guān)稅政策。然而中國政府認(rèn)為其相關(guān)政策是合法的反規(guī)避行為，目的是為了防止關(guān)稅流失。同年10月26日，在爭端各方磋商未達(dá)成任何共識的情況下，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)正式批準(zhǔn)成立單一的專家組審理“中國影響汽車零部件進(jìn)口措施案”。本案爭議的焦點(diǎn)主要集中在中國是否違反國民待遇原則、普遍取消數(shù)量限制、給予或維持禁止性補(bǔ)貼等基本法律規(guī)定。
　　 美國、歐盟和加拿大的主要投訴主張為：（1）中國規(guī)定具有整車特征的零部件按照整車關(guān)稅稅率繳納進(jìn)口關(guān)稅，

3、致使進(jìn)口汽車零部件在同等條件下比國產(chǎn)汽車零部件承受了額外的行政負(fù)擔(dān)和稅賦負(fù)擔(dān)，因此違反了WTO的國民待遇原則。（2）中國的上述措施相當(dāng)于對進(jìn)口汽車零部件變相規(guī)定了“國內(nèi)含量要求”，進(jìn)而使國內(nèi)汽車企業(yè)獲得了競爭優(yōu)勢，構(gòu)成了禁止性補(bǔ)貼。該案的專家組在2008年2月做出的初裁結(jié)果基本上支持了投訴方的法律主張,判決中國敗訴。
　　 通過對WTO爭端解決程序和WTO以往案例的研究，我們認(rèn)為，中國采取的汽車產(chǎn)業(yè)政策實(shí)質(zhì)上是海關(guān)關(guān)稅管理措施，

4、不應(yīng)適用國民待遇原則；同時，將符合特定標(biāo)準(zhǔn)的零部件按照整車關(guān)稅稅率征收進(jìn)口關(guān)稅只是單純的關(guān)稅歸類方法，WTO締約方對此具有廣泛的自由決定權(quán)，也不屬于“國內(nèi)含量要求”規(guī)定。另外，由于進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征的界定標(biāo)準(zhǔn)尚未開始執(zhí)行，國內(nèi)汽車企業(yè)也尚未獲得任何競爭優(yōu)勢，因此，中國并沒有給予或維持禁止性補(bǔ)貼。
　　 根據(jù)該案控辯雙方的法律主張和事實(shí)，以及DSB的初裁結(jié)果，該案對中國汽車產(chǎn)業(yè)調(diào)整和“入世”后產(chǎn)業(yè)政策的出臺有以下啟示：合理